Дело № 2-1190/2023

УИД 45RS0026-01-2023-004628-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В производстве Ленинградского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к агатаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по подсудности из Курганинского городского суда Курганинской области.

От представителя истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым дело передать по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В предварительном судебном заседании установлено, что согласно п. 4 заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), споры по иску Банка рассматриваются в Головинском районном суде г. Москвы.

Следовательно, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ до принятия иска судом стороны изменили территориальную подсудность.

Согласно абз. 4 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту. Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 15 дней.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко