УИД 76RS0016-01-2025-003657-07

Дело № 5-208/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 сентября 2025 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Голубев А.Е.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Протея», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 760601001, юридический адрес: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного деяния не имеется,

установил:

11 февраля 2025 г. в 00 ч. 01 мин. по адресу: <адрес> ООО «Протея» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении 05 февраля 2025 г. трудового договора в соответствии ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, не оформленного в письменном виде с гражданином Республики Кыргызстан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента допуска работника к работе в качестве курьера-доставщика в момент проведения проверки по адресу: <...> с ведома и по поручению ООО «Протея».

Тем самым, ООО «Протея» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Протея», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО9, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Протея» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за нарушение порядка уведомления территориального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином иностранного государства.

Вина ООО «Протея» в совершении указанного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ГИАЗ отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 февраля 2025 г.; рапортом ведущего специалиста ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 февраля 2025 г., протоколом осмотра территории от 10 февраля 2025 г., согласно которому осмотрено помещение по адресу: <...>; объяснениями ФИО7 от 10 февраля 2025 г.; фототаблицей к протоколу осмотра территории от 10 февраля 2025 г.; копией идентификационной карты на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сведениями Управы района Отрадное г. Москвы; ответом из ООО «<данные изъяты>» о том, что арендатором помещений, расположенных по адресу: <...>, является АО «<данные изъяты>»; ответом из АО «<данные изъяты>» о том, что между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор на поиск исполнителей на доставку товара, согласно заявке ООО «<данные изъяты>» для оказания услуг предоставил исполнителя – гражданина Республики Кыргызстан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копией агентского договора №753 от 27 апреля 2024 г.; копией договора оказания услуг от 29 декабря 2024 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «Протея» (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в перечне п. 1.3 Договора, в том числе курьерской доставки; письменными пояснениями от директора ООО «Протея» ФИО1, из которых следует, что последний фактически признает свою вину в совершенном правонарушении, поиск и проверку документов иностранных граждан, привлеченных в качестве курьера, осуществляло ООО «Протея»; копией договора оказания услуг от 22 января 2025 г., заключенного между ООО «Протея» и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Протея» и иными материалами дела.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, ООО «Протея» должно было уведомить о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок не позднее 23 ч. 59 мин. 10 февраля 2025 г.

Судом достоверно установлено, что ООО «Протея» нарушил порядок предоставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ уведомления о заключении трудового договора с иностранным работником – гражданином Республики Кыргызстан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «Протея» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Однако, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств по делу: фактическое признание вины, имущественное и финансовое положение юридического лица, меры, принятые к устранению выявленных нарушений, суд считает возможным снизить наказание вполовину от минимального размера административного штрафа, то есть до 200 000 рублей.

Не смотря на то, что ООО «Протея» с 10 января 2025 г. является микропредприятием и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также с учетом снижения штрафа вполовину санкции статьи в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1.2 названного Кодекса не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ООО ««Протея», ИНН <***>, ОГРН <***>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей.

Разъяснить ООО ««Протея», что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

При неуплате штрафа в установленное время судьей может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа:

УФК по г. Москве (для УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, корр. счет 40102810545370000003, р/с <***>, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377250007336923.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья А.Е. Голубев