2-5774/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре Милушевой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства, срок действия договора страхования с 20.03.2021г. по 19.03.2022г. Застрахованным является транспортное средство <данные изъяты> 2020 г.в., г/н №. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства от 16.03.2021г. серия №. В связи с тем, что 03.01.2022г. и 18.12.2021г. произошли дорожно-транспортные происшествия, истец 10.01.2022г. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения было отказано ввиду того, что стоимость годных остатков превысила страховую сумму. В связи с чем, просила взыскать 841 700,00 руб. - сумму невыплаченного страхового возмещения, 32 548,00 руб., неустойку, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с последующим пересчетом на дату вынесения решения, штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В последующем истец уточнила свои требования и просила признать результаты аукциона по определению остаточной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г.в. г/н № недействительными исходя из положений ст. 448, 449 ГК РФ, признать пункт 11.4.5. Правил страхования недействительными, в части ущемляющих права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также взыскать сумму страхового возмещения в размере 841 700,00 руб. и сумму неустойки в размере 32 548,00 руб.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В судебное заседание истец ФИО1 и третье лицо АО «РН Банк», извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Истец предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.
Выслушав представителей истца и ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Из содержания приведенных выше положений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия об определении размера ущерба и о порядке определения страховой выплаты, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.
В судебном заседании было установлено, что истец, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № VIN № №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключил договор добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования серии <данные изъяты>. Условия договора страхования были изложены в правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, а также в условиях продукта «Ниссан страхование. Вариант «Оптимальное каско», разработанного в соответствии с Правилами страхования ТС, являющимися Приложением к договору страхования.
В соответствии с договором страхования было согласовано, что на страхование принимается транспортное средство <данные изъяты> г/н № код VIN №. Страховая сумма, по условиям договора страхования, составила 1 076 000 руб. Также было предусмотрено, что страховая сумма является индексируемой, неагрегатной и для второго страхового случая была предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.
В п. 3 полиса страхования был указан залогодержатель, по договору страхования, которым выступает АО «РН Банк».
18.12.2021 г. и 03.01.2022 произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.
22.12.2021 г. и 10.01.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
22.12.2021 и 12.01.2022 г. были организованы и проведены осмотры поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами осмотра № 18885857 и № 0018918900.
27.01.2022 г. произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства для определения скрытых повреждений.
Согласно ответу страховой компании от 22.03.2022 признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2.19 Правил страхования предусмотрено, что под конструктивной гибелью понимается причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом – изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.
К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.
Из материалов дела следует, что транспортное средство истца участвовало в дорожно-транспортном происшествии дважды, и на момент дорожно-транспортного происшествия от 03.12.2022 г., выплата или отказ в выплате страхового возмещения по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2021 г., произведены не были.Согласно пункту 11.4 Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: 11.4.2 Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.3. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.
Кроме того, в пункте 8 полиса страхования было установлено, что страховая сумма является неагрегатной индексируемой. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении 2-го и последующих годов эксплуатации в соответствии с таблицей, приведенной в правилах страхования.
Если договор страхования (годовые периоды по многолетнему договору) действует свыше 12 месяцев, в каждом последующем месяце действия договора страхования размер коэффициента индексации устанавливается равным (N минус 0,01), где N- это величина коэффициента индексации, установленного для предыдущего месяца страхования.
В рассматриваемом деле коэффициент индексации составил 0,9, поскольку на момент наступления страхового случая, транспортное средство эксплуатировалось второй год и 10-й месяц с даты заключения договора страхования (дата договора – ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма, с учетом всех приведенных пунктов правил и полиса составила 958 400 руб. из расчета: 1 076 000 руб. х 0,90 – 10 000 руб.
В соответствии с п. 11.4.5 Правил страхования, стоимость годных остатков транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки).
Таким образом, правила, на которых заключен рассматриваемый договор страхования, прямо и недвусмысленно указывает, что стоимость годных остатков для целей данного договора страхования определяется как стоимость именно транспортного средства, хотя и в аварийном состоянии.
В целях определения стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> г/н № VIN № №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ответчиком были проведены торги на электронной площадке ПАО СК «Росгосстрах» https://auction.rgs.ru, по результатам которой было получено предложение от 16.03.2022 г. до 18.03.2022 г. включительно о приобретении указанных годных остатков по цене 1 511 000 руб.
18.04.2022 ФИО1 отказалась от передачи годных остатков страховщику.
27.05.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о произведенном расчете по убытку на условиях правил страхования и об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
В настоящем исковом заявлении истец, не соглашаясь с ответом ответчика, оспаривает процедуру проведения торгов, указывая, что в нарушение положений ст.ст. 448, 449 ГК РФ, ответчиком не было опубликовано извещение о проведении торгов.
Представитель истца ФИО2, поддержав доводы, изложенные в иске, в дополнении к нему, заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости годных остатков.
Суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку представленный ответчиком расчет стоимости годных остатков, определенный аукционным методом, является допустимым доказательством, составленным с учетом заключенного договора страхования. В представленном в обоснование иска экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков определена расчетным методом, что противоречит условиям договора страхования. Следовательно, для назначения экспертизы по причине несогласия истца с суммой годных остатков, определенных ответчиком, суд не находит оснований.
Кроме того, согласно положениям ст. 447, 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что торги по смыслу ст. 447 ГК РФ являются особым способом заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.
По смыслу приведенных норм права, они регулируют правоотношения, вытекающие из договоров заключенных по результатам проведения торгов.
Заключив договор добровольного страхования ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» согласовали условие определения стоимости годных остатков – на основании торгов. При этом детальных условий процедуры проведения торгов в правилах страхования не содержится. Не определена данная процедура и в нормах действующего законодательства, в связи с чем, не опубликование извещения о проведении торгов, которое сторонами договора не согласовано, нельзя, по мнению суда, рассматривать в качестве нарушения условий заключенного договора.
Кроме того, данный способ определения стоимости годных остатков предусмотрен также и п.5.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, которая каких-либо обязательных требований по извещению выгодоприобретателя о проведении торгов также не содержит.
Из согласованных условий заключенного между сторонами договора страхования, следует, что проведение торгов ПАО СК «Росгосстрах» на базе электронной платформы https://auction.rgs.ru является лишь способом определения стоимости годных остатков поврежденных транспортных средств, как если бы эта стоимость определялась с помощью экспертного заключения.
Согласно ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В данных правоотношениях какого-либо договора по итогам торгов не заключалось, применение последствий по ст. 167 ГК РФ в виде реституции в настоящем споре невозможно.
Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.
Действующее гражданское и гражданско-процессуальное законодательство предоставляет субъектам права возможность защищать свои права и интересы предусмотренными законом способами.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, доказательств того, что какие-либо права истца нарушены действиями ответчиков по неопубликованию извещения о проведении торгов либо существует угроза их нарушения, стороной истца не представлено.
Более того, истцом не указано и не представлено доказательств, какие именно права и законные интересы нарушены ответчиками, а также каким образом удовлетворение его требований повлечет восстановление указанных прав и интересов, поскольку каких-либо требований о взыскании иного размера страхового возмещения, определенного в соответствии с согласованными условиями договора добровольного страхования от на основе иных проведенных торгов, истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчиков каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, признании результатов аукциона недействительными, признании пункта правил страхования 11.4.5 недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.12.2022.
Судья подпись А.Р. Латыпов