УИД: 23RS0058-01-2023-000086-87
К делу №2-730/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между их Обществом и ответчиком по делу заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику и используемого исключительно для личных целей.
Как указывает истец, в настоящее время им стало известно, что указанное транспортное средство используется ответчиком в качестве такси, при чем, как указывает истец, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси еще до заключения указанного договора ОСАГО.
В связи с изложенным АО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании заключенного между ними договора недействительным.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие (л.д.6).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, не ходатайствуя об отложении судебного заседания.
Суд, руководствуясь п.п. 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего гражданско-правового спора в отсутствие сторон по делу, в том числе, и ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил надлежащие доказательства в подтверждение его законности и обоснованности, и данные доказательства ответчиком не оспорены, ответчик устранился от участия в разрешении спора.
При этом истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности ответчика по делу на транспортное средство, а именно автомашину марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
На л.д. 16 имеется страховой полис, подтверждающий наличие заключения между настоящими сторонами ДД.ММ.ГГГГ года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
При этом из содержания указанного договора следует, что указанное транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, будет использоваться и используется только в личных целях.
Вместе с тем истцом представлена выписка из реестра такси, из содержания которой следует, что в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющего аналогичный VIN-код, Госзнаки, выдано разрешение на его использование в качестве такси.
При этом, действительно, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Истец, предъявив настоящий иск, обоснованно исходил из того, что сведения о цели использования транспортного средства являлись существенными для определения вероятности наступления страхового случая по указанному договору ОСАГО.
Из содержания полиса страхования следует, что в соответствии с требованиями статьи 15 Закона об ОСАГО этот договор заключен с учетом условия об использовании его исключительно в личных целях, не связанных с перевозкой пассажиров или для перевозки багажа в качестве легкового такси, о чем прямо указано в тексте полиса, несмотря на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение использования ответчиком данного транспортного средства не только в личных целях, но и в качестве такси, следует вывод, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Данное требование истца с правовой точки зрения правомерно обосновывается пунктом 3 ст. 944 и ч. 2 ст. 179 ГК РФ.
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходах (уплаченной государственной пошлины- 6 тыс. руб. ), основано на требованиях ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, п. 3 ст. 173 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между САО «ВСК» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 6 тыс. рублей ( возврат государственной пошлины).
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.