№12-789/2023
86RS0003-01-2023-001348-66
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижневартовск 18 декабря 2023 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 - Назаряна А.А., действующего на основании доверенности от <дата> на постановление о назначении административного наказания № 86/4-250-23-ППР/12-20813- И/60-138 от 27 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания № 86/4-250-23-ППР/12-20813- И/60-138 от 27 сентября 2023 года, главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в организациях г.Нижневартовска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 от 27 сентября 2023 года физическое лицо - ФИО1 на основании ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16 000 рублей.
В жалобе защитник Назарян А.А. просит отменить постановление как незаконное, так как защитник был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела, был выдворен инспектором из помещения отдела ГИТ г.Нижневартовска, чем нарушено право на защиту ФИО1.
Защитник Назарян А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что при новом рассмотрении дела государственным инспектором труда не были
Должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Помошник прокурора Нижневартовского района Лобырев Д.И. в доводами жалобы <данные изъяты>
Проверив доводы изложенные в жалобе, выслушав защитника, представителя административного органа, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
19.06.2023 года заместителем прокурора Нижневартовской районной прокуратуры Киселевой Т.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, направлено на рассмотрение в Нижневартовский отдел ГИТ ХМАО-Югры.
26.09.2023 г. главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в организациях г.Нижневартовска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 вынесено определение 86/4-250-23 ППР/12-10800-И/60-138 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ( л.д.73-74) Далее следует телефонограмма, переданная защитнику со сведениями о том, что до ФИО1 дозвониться невозможно ( л.д.75) При этом на л.д.70 имеется уведомление с исходязим №2095 от 26.09.2023 года, в котором указано, что ФИО1 получил его лично на руки 26.09.2023 года.
27 сентября 2023 года, главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в организациях г.Нижневартовска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен менее, чем за сутки до рассмотрения. Данное извещение нельзя считать заблаговременным, дающим лицу возможность ознакомиться с материалами дела, воспользоваться помощью защитника, нанять адвоката, либо оформить доверенность на представителя.
Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из текста оспариваемого постановления от 27 сентября 2023 года усматривается, что установлен факт непрохождения обучения по охране труда работниками и руководителем учреждения, непроведения вводных инструктажей вновь принятым работникам, инструктажей на рабочем месте.
Из объяснения ФИО3 следует, что в ЧУСО «Геронтологический центр» работает 14 сотрудников.
В оспариваемом постановлении фамилии сотрудников отсутствуют.Таким образом, из оспариваемого постановления невозможно установить точное число, с указанием ФИО и должности, работников ЧУСО «Геронтологический центр», которые были допущены работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного обучения по охране труда, непроведения вводных инструктажей вновь принятыми работникам, и не прошедших инструктажей на рабочем месте.
В материалах дела имеется выписка из ОГРИП на ИП ФИО1, однако в представлении прокурора и постановлении от 27.09.2023 года указано что нарушения установлении при проверке ЧУСО «Геронтологический центр». Выписка из ЕГРЮЛ по данному юридическому лицу в материалах дела отсутствует, Устав тоже, документальных сведений о руководителе ЧУСО «Геронтологический центр» не имеется. Кто является субъектов вмененного прокуратурой правонарушения, должностным лицом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, то есть на руководителя ЧУСО «Геронтологический центр».
В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
То есть санкция статьи содержит различия по субъектам правонарушения – отдельно выделены должностные лица и отдельно предприниматели.
В тексте постановления от 27.03.2026 года на первом листе постановления указано, что дело рассмотрено в отношении ФИО1 – без указания, должностное это лицо или ИП, фактически указано физическое лицо. Далее по тексту постановления речь идет о том, что ИП ФИО1 нарушены нормы трудового законодательства, однако после слов «постановил» должностное лицо административного органа снова указывает о том, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16.000 рублей.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении при производстве по делу требований процессуального закона, которые имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на обоснованность и законность принятого должностным лицом решения.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, с учетом того, что при рассмотрении жалобы были установлены нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, постановление государственного инспектора труда от 17 ноября 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении АО «ГК «Северавтодор» направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ИП ФИО1 - Назаряна А.А. удовлетворить.
Постановление № 86/4-250-23-ППР/12-20813- И/60-138 от 27 сентября 2023 года, главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в организациях г.Нижневартовска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Коваленко Т.К.