КОПИЯ

62RS0003-01-2022-004590-42

дело № 2-884/2023 (2-3715/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

с участием представителя ФИО1 С.Э.Ю.,

ответчика Г.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП Г.И.В. о прекращении противоправных действий в части реализации табачной продукции с кодами маркировки повторно сформированными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес>) обратился в суд с иском к ИП Г.И.В. о прекращении противоправных действий в части реализации табачной продукции с кодами маркировки повторно сформированными, мотивируя заявленные требования тем, что ИП Г.И.В. (№) зарегистрирован в информационной системе мониторинга как участник оборота маркированной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9:00 до 11:00 часов, по адресу: <адрес> А проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети «Интернет» https://gov.crpt.ru. ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> выявлен факт продажи ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.И.В. по адресу: <адрес>, табачной продукции с кодом маркировки (средством идентификации) повторно сформированным. В связи с выявленным фактом повторной продажи маркированной продукции ответчику было объявлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРТП. В предостережении содержалось требование о принятии мер по соблюдению требований по маркировке. ДД.ММ.ГГГГ при повторном наблюдении за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети «Интернет» Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области повторно выявлен факт продажи ДД.ММ.ГГГГ в 13:37, ИП Г.И.В. по адресу: <адрес>, р-н Голенчино, стр. 223. пом. Ш, табачной продукции с кодом маркировки (средством идентификации) повторно сформированным. Таким образом, ИП Г.И.В. не устранил нарушения обязательных требований и продолжает вводить в оборот табачные изделия с повторно сформированным кодом маркировки.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать ИП Г.И.В. прекратить противоправные действия в части реализации табачной продукции с кодами маркировки (средствами идентификации) повторно сформированными.

Представитель ФИО1 С.Э.Ю. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Г.И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Согласно статье 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объеме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, и суд, оценивая его по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его допустимым доказательством.

Судом в судебном заседании разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, в силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд принимает признание иска ответчиком ИП Г.И.В., поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП Г.И.В. о прекращении противоправных действий в части реализации табачной продукции с кодами маркировки повторно сформированными – удовлетворить.

Обязать ИП Г.И.В. (<данные изъяты>) прекратить противоправные действия в части реализации табачной продукции с кодами маркировки (средствами идентификации) повторно сформированными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись