ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г. г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Антоновой Г.М.,
судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан к Администрации ГО «<адрес>», ФИО2, ФИО1, Управлению имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.07.2015 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 25.08.2009г. заключенного между Управлением имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,
установила:
Дагестанское УФАС России обратилось с иском в суд к администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» о признании дополнительного соглашения от 08.07.2015 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 56 от 25.08.2009 г. заключенного между Управлением имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» и гр. ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обосновании доводов иска указано, что на основании приказа Дагестанского УФАС России от 2 февраля 2016 г. № 12 «О проведении плановой выездной проверки» инспекцией Дагестанского УФАС России проведена плановая выездная проверка Администрации ГО «<адрес>» Республики Дагестан на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, в части предоставления земельным участков.
По результатам проверки установлено, что Постановлением от 16 июня 2015 г. № 603 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» гр. ФИО7 был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв.м выделенного для строительства индивидуального жилого дома на «строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома».
Дагестанским УФАС России 10 мая 2017 г. администрации ГО «<адрес>» было выдано предупреждение о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства путем отмены вышеуказанного постановления в срок до 31 мая 2017 г.
Вышеуказанное предупреждение не было исполнено Администрацией ГО «<адрес>» в указанный срок, в связи с чем, приказом Дагестанского УФАС России от 7 июня 2017 г. № 130 в отношении администрации ГО «<адрес>» возбуждено дело № 04-47/2017.
В рамках вышеуказанного дела установлено следующее.
25 августа 2009 г. между Муниципальным учреждением «Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 56.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 вышеуказанного договора аренды, Арендодатель предоставляет, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:48:000057:0570, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», линия 12, уч. № 15, в целях для строительства индивидуального жилого дома.
В последующем, постановлением Администрации 16.06.2015 г. № 603 гр. ФИО1 был изменен вид разрешенного использования со строительства индивидуального жилого дома на «строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома».
На основании вышеизложенного постановления, Управлением имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» и гр. ФИО1 8 июля 2015 г. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор аренды земельного участка № 56 от 25 августа 2009 г., которым внесено изменение в подпункт 1.1 пункта 1 Договора - вид разрешенного пользования земельного участка со строительства индивидуального жилого дома заменили на «строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома», также в подпункт 3.1 пункта 3 Договора - размер арендной платы за участок составляет «1 051 (тысяча пятьдесят один) рублей» заменили на «5 835 (пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей».
Изменив вид разрешенного использования земельного участка соответствующим постановлением, Администрация изменила объем прав, порядок и условия использования и предоставления земельного участка, тем самым создав условия, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции, что является достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно, создав условия для использования земельного участка без приобретения прав на него по результатам торгов.
При заключении дополнительного соглашения от 8 июля 2015 г. Администрацией ГО «город Каспийск» не была предварительно и заблаговременно размещена информация в средствах массовой информации о выделении земельного участка, с кадастровым номером 05:48:000057:0570, общей площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования «строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома».
Изменение целей использования земельного участка (путем изменения вида разрешенного использования), других существенных условий может привести к ограничению конкуренции, поскольку изменение условий договора может повлечь за собой изменение круга лиц, заинтересованных в заключении договора аренды земельного участка, а также в участии в соответствующих торгах.
Предоставление земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование спорного земельного участка включительно в целях, определенных условиями договора аренды земельного участка № 56 от 25.08.2009 г.
Поскольку предоставление земельных участков в аренду производится с четом особенностей, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которые в данном случае не соблюдены, изданный акт в виде Постановления от 16 июня 2015 г. № 603 образует признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции».
Таким образом, исходя из вышеизложенного, Комиссия Дагестанского УФАС пришла к выводу о наличии в действиях администрации городского «<адрес>» нарушения пп. 3, 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившиеся в издании акта - Постановление администрации ГО «<адрес>» от 16 июня 2015г. № 603 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:48:000057:0570, принадлежащего ФИО1 на праве аренды (согласно договору аренды земельного участка № 56 от 25 августа 2009 г.), расположенного по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», линия 12, уч. № 15, из вида разрешенного использования «строительство индивидуального жилого дома» на вид разрешенного использования «для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома» в нарушении порядка установленными земельным и антимонопольным законодательствам, а также наличия в действиях Управления имущественных отношений администрации ГО «города Каспийск» нарушения пп. 3, 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении дополнительного соглашения от 8 июля 2015 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 56 от 25 августа 2009 г.
Решением Каспийского городского суда от 10 апреля 2019 г. постановлено:
«Иск Дагестанского УФАС России к администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» о признании дополнительного соглашения от 8 июля 2015г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 56 от 25 августа 2009 г. заключенного между Управлением имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение от 8 июля 2015 г. о внесении изменений в Договор аренды земельного участка № 56 от 25 августа 2009 г., заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО1 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Привести в первоначальное состояние арендные правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка № 56 от 25 августа 2009 г., заключенное между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО1».
От лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО2 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Каспийского городского суда от 10 апреля 2019 г.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении вышеуказанного решения нарушены права и интересы заявителя, не привлеченного к участию в деле, так как на момент рассмотрения вышеуказанного спора арендатором земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000057:0570, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр «ККОЗ», линия 12, №, является ФИО2.
8 декабря 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 56 от 25 августа 2009 г., который был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД - 22 февраля 2018 г.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу разъяснений отраженных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ разрешение вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Из искового заявления следует, что истцом на разрешение суда первой инстанции постановлено требование о признании недействительным и применении последствий недействительности в отношении дополнительного соглашения от 6 июля 2015 г. о внесении изменений в договор аренды от 25 августа 2009 г.
8 декабря 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 25 августа 2009 г. и дополнительному соглашению к нему от 8 июля 2015 г., который в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РД.
Вместе с тем, несмотря на изложенное ФИО2 А.И. не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции в качестве соответчика.
Более того, судебная коллегия также отмечает, что, несмотря на то обстоятельство, что истцом постановлено на разрешение суда требование о признании недействительной сделки, ФИО1, как сторона по сделке, не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, определением суда от 03.08.2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в настоящем деле в качестве соответчика ФИО2 и также изменила процессуальный статус ФИО1 с третьего лица на соответчика.
Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, разрешая заявленные исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обращается в суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации и о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дагестанского УФАС России от 06.12.2017 г. по делу № 04-47/2017 Администрация ГО «город Каспийск» признана нарушившей пп. 3, 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Противоправные действия Администрация ГО «город Каспийск» выразились в издании Постановления № 603 от 16.06.2015 г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», которым Администрацией был изменен вид разрешенного использования земельного участка с к/н 05:48:000057:0570, площадью 600 кв.м, принадлежащего ФИО1 на праве аренды (согласно договору аренды земельного участка № 56 от 25.08.2009 г.), расположенного по адресу: <адрес>, из вида разрешенного использования - «строительство индивидуального жилого дома» на вид разрешенного использования - «для строительства малоэтажного многоквартирного дома».
Дело № 04-47/2017 было возбуждено Дагестанским УФАС России на основании изучения материалов, полученных по итогам проведенной плановой проверки (на основании приказа Дагестанского УФАС России от 02.02.2016г. № 12 «О проведении плановой, выездной проверки») деятельности Администрации ГО «город Каспийск» на предмет соответствия антимонопольному законодательству по признакам нарушения - Администрацией пп. 3, 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Указанное выше решение Дагестанского УФАС России Администрацией ГО «город Каспийск» обжаловано в Арбитражный суд Республики Дагестан, решением которого по делу № А15-909/2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 года названное решение Арбитражного суда Республики Дагестан было оставлено без изменения.
Судом установлено, что Каспийская городская Администрация своим постановлением № 495 от 01.10.2003 г. предоставила ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 600 кв.м, в <адрес>, районе ККОЗ по Линии 12, участок №.
25 августа 2009 г. Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГО «город Каспийск» на основании Постановления № 495 от 01.10.2003 г. заключило договор аренды земельного участка № 56 с ФИО1
Согласно подп. 1 п. 1.1 договора аренды № 56 Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГО «город Каспийск» предоставляет, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок общей площадью 600 кв.м, с к/н 05:48:000057:0570, расположенный по адресу: <адрес> под жилую застройку индивидуальную.
16.06.2015 г. на основании постановления Администрации ГО «город Каспийск» № 603 об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО1, был изменен вид разрешенного использования земельного участка предоставленного последнему.
В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с Постановлением Администрации ГО «город Каспийск» № 603 от 16.06.2015 г., между Управлением имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» и ФИО1 08.07.2015 г. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор аренды земельного участка № 56 от 25.08.2009 г., которым внесено изменение в подпункт 1.1 пункта 1 Договора, вид разрешенного использования земельного участка - «под жилую застройку индивидуальную»» заменен на «строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома», а также в подпункт 3.1 пункта 3 Договора размер арендной платы за участок составляет «1 051 рублей в год» заменен на «5 835 (пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей в год».
В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент вынесения администрацией ГО «город Каспийск» акта об изменении вида разрешенного использования, градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находятся над и под поверхностью земельных участков, используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) на основные виды, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Последние допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования, осуществляемых совместно с у ними.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Пунктом 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Предметом договора аренды от 25.08.2009 г. № 56 заключенного между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений администрации ГО «город Каспийск» являлся земельный участок площадью 600 кв.м с к/н 05:48:000057:0570, с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную».
Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиях договора изменение предмета договора и вида разрешенного использования земельного участка не допускается.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что решение вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связано с установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей.
Изменение вида разрешенного использования изменяет порядок и условия использования земельного участка, в том числе, порядок и условия предоставления такого земельного участка на каком-либо праве, поскольку тот или иной вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик и определяет объем соответствующих прав, порядок и условия использования земельного участка.
При заключении договора об изменении вида разрешенного использования, в том числе, путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.
Однако при заключении дополнительного соглашения от 08.07.2015 г. Администрацией г. Каспийск не была предварительно и заблаговременно размещена информация в средствах массовой информации о выделении земельного участка с к/н 05:48:000057:0570, общей площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования - «строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома».
Предоставление же земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование спорного земельного участка исключительно в целях, определенных условиями, указанными в информационном сообщении о намерении предоставления земельного участка под благоустройство.
При таких обстоятельствах, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставление ФИО1 земельного участка в аренду сроком на 49 лет под индивидуальную жилую застройку и последующее изменение вида разрешенного использования на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома по существу направлено на обход процедур торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством на момент вынесения постановлений Администрацией ГО «город Каспийск».
ФИО1 как арендатор, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.08.2009 г. № 56, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным указанным договором видом разрешенного использования земельного участка.
Порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка определен статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
В силу подп. 3 п. 1 ст. 4 Закона N 191-ФЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 названного закона, с учетом результатов публичных слушаний.
В соответствии с п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
В силу ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи.
В результате проведения публичных слушаний обеспечивается реализация мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных процедур (статьи 2, 3 и 32 Конституции Российской Федерации, статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (пункт 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального, образования) в сети "Интернет" (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской федерации).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и ответчиками суду не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие, что по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000057:0570, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», линия 12, уч. № 15, принадлежащего ФИО1 на праве аренды, проводились публичные слушание.
Порядок назначения, организации и проведения публичных слушаний определяются Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", федеральными законами, Уставом ГО «город Каспийск», решением Собрания депутатов городского округа «город Каспийск».
Вопросы, обязательные для вынесения на публичные слушания, устанавливаются законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст.15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Таким образом, моментом вступления в силу любого нормативного правового акта, за исключением нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, будет считаться момент его официального опубликования.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, данных о том, что Администрация городского округа «город Каспийск» публиковала в средствах массовой информации сведения о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего ФИО1 суду также представлено не было.
Изложенное подтверждает доводы искового заявления, о том, что Администрация ГО «город Каспийск» при решении вопроса об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка ограничила возможности иных лиц участвовать в публичных слушаниях и высказать претензии и несогласие с изменением вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно ч. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Поскольку Земельный кодекс не определяет порядок определения размера государственной преференции, а также ее конкретного получателя, Администрация, изменив ФИО1 вид разрешенного использования спорного земельного участка без предварительного согласия антимонопольного органа, нарушила требования подпункта 1 части 3 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции».
Принимая во внимание, что предоставление ФИО1 земельного участка в аренду сроком на 49 лет под индивидуальную жилую застройку и последующее изменение вида разрешенного использования с индивидуальной жилой застройки на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома по существу направлено на обход процедур торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством, что свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях антимонопольного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии по делу правовых основания об удовлетворении заявленных истцом требований.
То обстоятельство, что 8 декабря 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 25 августа 2009 г. и дополнительному соглашению к нему от 8 июля 2015 г., который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РД, на существо рассматриваемого спора не влияет, поскольку в соответствии с требованиями закона к ФИО2 от ФИО1 перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей по договору аренды от 25 августа 2009 г. и дополнительному соглашению от 8 июля 2015 г., который предшествовал заключению им договора цессии.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку оспариваемое истцом дополнительное соглашение от 08.07.2015 является недействительной сделкой с момента ее совершения, к ней подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальные арендные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 апреля 2019 г. - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан к Администрации ГО «город Каспийск», ФИО2, ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации ГО «город Каспийск» о признании недействительным дополнительного соглашения и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение от 8 июля 2015 г. о внесении изменений в Договор аренды земельного участка № 56 от 25 августа 2009 г., заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город Каспийск» и ФИО1 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Привести в первоначальное состояние арендные правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка № 56 от 25 августа 2009г., заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город Каспийск» и ФИО1.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в мотивированной форме принято 16 августа 2023 г.