... 07RS0...-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 11 апреля 2023г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Дорохина А.В.
при секретаре Пшуноковой М.И.,
рассмотрел гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к М о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к М (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
Мотивирован иск тем, что ...., САО «РЕСО-Гарантия», и Л (далее - «Страхователь») заключили договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства .... Данный договор (страховой ...) сроком действия с 29.... заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от .... В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... транспортное средство ..., регистрационный номер ... получило повреждения при следующих обстоятельствах: ...., водитель М, управляя транспортным средством ..., регистрационный номер ..., на автодороге ... не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ..., регистрационный номер ..., под управлением С М.А., после чего не останавливаясь скрылся с места ДТП. В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного транспортного средства ..., регистрационный номер ..., согласно Протокола .... об административном правонарушении от ...., установлена вина Ответчика - М, гражданская ответственность которого застрахована не была. Постановлением ... от .... Ответчик привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований и.9.10 ПДД РФ. Кроме того, Постановлением ... от .... Ответчик привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. С вынесенными постановлениями Ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Постановлениях, которые не обжалованы из чего следует, что с нарушением ПДД РФ Ответчик согласен. .... С М.А., обратилась с извещением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в САО «РЕСО-Еарантия», которое признало происшедшее страховым случаем и направило поврежденное транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения в размере ...., путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ...Н», производившего ремонт поврежденного ТС, что подтверждается платежным поручением ... от .... Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается заказ-нарядом ООС Спектр-Авто-Н» .../КАСКО - Акт выполненных работ от ...., и счетом ...» на оплату .../.... В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 587, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое С Л имела к Ответчику - М, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик М в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
САО «РЕСО-Гарантия», и Л (далее - «Страхователь») заключили договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства ..., регистрационный номер ... ...
Данный договор (страховой ...) сроком действия с .... заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от ....
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... транспортное средство ..., регистрационный номер ..., получило повреждения при следующих обстоятельствах: ...., водитель М, управляя транспортным средством ..., регистрационный номер ... на автодороге Чегем-2 - Булунгу не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ... регистрационный номер ..., под управлением С М.А., после чего не останавливаясь скрылся с места ДТП.
В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства ..., регистрационный номер ..., согласно Протокола .... об административном правонарушении ...., установлена вина Ответчика - М, гражданская ответственность которого застрахована не была. Постановлением ... ....
Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований и.9.10 ПДД РФ. Кроме того, Постановлением ... от .... Также, Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. С вынесенными постановлениями Ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Постановлениях, которые не обжалованы из чего следует, что с нарушением ПДД РФ Ответчик согласен.
... С М.А., обратилась с извещением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в ...», которое признало происшедшее страховым случаем и направило поврежденное транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения в размере ...., путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ...», производившего ремонт поврежденного ТС, что подтверждается платежным поручением ... ....
Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается заказ-нарядом ООС Спектр-Авто-Н» .../КАСКО - Акт выполненных работ ...., и счетом ...Н» на оплату .../....
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.
В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 587, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое С Л имела к Ответчику - М, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, в размере ....
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, уплаченная истцом, в ... подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с М в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса, в размере ...) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин