Решение по делу № 2-237/2025 от 26.05.2025 - о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

УИД61RS0025-01-2025-000136-89 Дело № 2-237/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «23» мая 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Багаевскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, 3-и лица: ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский стандарт», о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Багаевскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в обоснование указав, что на исполнении в Багаевском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ (нотариус К.А.И.) в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника в МБОУ Карповская СОШ в размере 50 % от дохода должника ежемесячно.

На иждивении истца находятся несовершеннолетние дети: Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Х.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается на 3-м курсе специалитета Института радиотехнических систем и управления по очной форме (бюджет). Дети проживают вместе с ней и ее супругом Х.А.В..

На основании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ доход истца составляет в среднем 60 343,82 руб. ежемесячно, иных источников дохода у нее нет.

Таким образом, с учетом удержаний по исполнительному производству остается 30 171,91 руб. на всех членов семьи ежемесячно, что является недостаточным. Между тем, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 18 329 руб., на детей – 17 201 руб., соответственно для семьи из четырех человек необходимо 70 932 руб..

В связи с тем, что супруг истца трудоустроен и также несет расходы на содержание детей, доходы истца, по ее мнению, должны быть сохранены в размере 45 130,5 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, истец просит суд сохранить за ней, ФИО1, заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно – 45 130,5 руб. в расчете на всех членов семьи.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и его представителя в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский стандарт».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Е.Р. поддержала исковые требования, дала объяснения аналогичные тем, которые приведены в тексте искового заявления.

Представитель ответчика Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд материалы исполнительного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-их лица – ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. ПАО «Сбербанк» направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду документальные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 № 2569-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи с его статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 26 октября 2021 года N 2267-0).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении в Багаевском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № №, выданной нотариусом К.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299139, 90 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, на исполнении в Багаевском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № №, выданной нотариусом М.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179044, 39 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский стандарт».

При вынесении вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем должнику было разъяснено право на обращение в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного наседания в целом по РФ.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 работает в МБОУ Карповская СОШ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % от дохода должника ежемесячно.

Из материалов исполнительного производства, представленных Багаевским РОСП ГУФССП России по Ростовской области, следует, что с момента возбуждения исполнительных производств и по настоящее время должник ФИО1 не обращалась в Багаевское РОСП ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

На иждивении истца ФИО1 находятся несовершеннолетние дети: Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Х.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (№ № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ), в каждом из которых в графе мать указана ФИО1, в графе отец – Х.А.В..

Отцом детей является Х.А.В., доход которого за 2024 год в соответствии со справкой о доходах и суммах налога составил 693 612, 55 руб.

Согласно СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 64); праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 60 и пункт 1 статьи 80).

Иждивенцами являются лица, которые находятся на содержании другого лица, получают от него постоянную помощь, являющуюся для них основным источником средств к существованию. При этом иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Судом достоверно установлено, что родители трудоспособны, трудоустроены и получают доход.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что производимый размер удержаний приводит ФИО1 и членов ее семьи в тяжелое материальное положение суду не представлено.

В данном случае ФИО1 фактически пытается уклониться от полного и своевременного исполнения исполнительных документов, кроме того, снижение размера удержаний из заработной платы должника ФИО1 отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателей.

Наличие у истца двух несовершеннолетних детей не является безусловным доказательством тяжелого материального положения ФИО1 Доводы заявителя о наличии у нее ребенка Х.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на иждивении, судом отклоняется, поскольку согласно сведениям о его рождении, он является совершеннолетним и не может находиться на иждивении заявителя.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ доход истца составляет в среднем 60 343,82 руб. ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем производится удержание с заработной платы в размере 50 % от дохода ФИО1 ежемесячно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Заработная плата, размер которой подтверждается справкой о заработной плате, может являться не единственным источником дохода заявителя.

ФИО1 приложены доказательства, подтверждающие количество лиц, находящихся на иждивении самого заявителя, справки о доходах и суммах налога физического лица на нее и ее супруга, документы, подтверждающие статус многодетной семьи, сведения МИЦ СФР об отсутствии у заявителя пенсий и социальных выплат за определенный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приложенные документы не содержат в себе сведения о доходе в полной мере.

Отсутствуют сведения: о получении пособий на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет и от 8 до 17 лет, если указанные пособия были получены; о недвижимом имуществе и транспортных средствах заявителя если таковые имеются.

Кроме того, заявителем не приложены выписки о движении денежных средств на банковских счетах, что могло бы позволить суду сопоставить доходы заявителя с его расходами, в частности на содержание лиц, находящихся на иждивении заявителя.

Суд, полагает, что удовлетворение требования истца нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а порядок исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, нарушит право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы истца о том, что в силу положений абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина – должника и лиц, находящихся на его иждивении, не может быть обращено взыскание, суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, с учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку низкий размер заработной платы или ее несоответствие размеру индивидуального прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу не исключают возможности обращения взыскания на нее и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Багаевскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, 3-и лица: ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский стандарт», о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко