Решение по делу № 2-4268/2022 от 20.07.2023

54RS0№...-33

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление САО «РЕСО-Гарантия » об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №№... от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в полном объеме.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Subaru Impreza wrx, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №... №....

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №... №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр транспортного средства.

Согласно транспортно-трассологическому исследованию, проведенному ООО «КОНЭКС-Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения.

ФИО2, посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» незаконно отказало ей в выплате страхового возмещения, обратилась к финансовому уполномоченному с обращением №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просила взыскать страховое возмещение.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза об исследовании соответствий образования повреждений, проведение которой было поручено ООО «Ф1 Ассистанс».

Обстоятельства, установленные экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, были положены в основу принятого решения по обращению. Однако при проведении экспертизы финансовым уполномоченным экспертом не проводилось сопоставление автомобилей участников ДТП. Кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Также пояснила, что судебная экспертиза не может быть принята во внимание судом, поскольку содержит противоречия, что подтверждается заключением ООО «КОНЭКС-Центр».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случаев том числе выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21).

Согласно разъяснениями изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Пункт 59 данного Постановления указывает на то, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 62 Постановления при наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений отраженных в п. 64, п. 66 Постановления следует, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Subaru Impreza wrx, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №... №....

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №... №....

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №№... от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 358 024 руб. 58 коп.

Для установления механизма ДТП и определения перечня повреждений на транспортном средстве Subaru Impreza wrx, государственный регистрационный знак №... состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Проведенным исследованием и сопоставлением повреждений в передней правой фронтальной части транспортного средства Subaru Impreza WRX, государственный регистрационный знак №... с повреждениями в задней левой части транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №..., установлены контактные пары взаимодействия.

Взаимодействие транспортного средства Subaru Impreza WRX, государственный регистрационный знак №... и транспортного средства Nissan X-Trail, г/н №... могло происходить передней правой частью транспортного средства Subaru Impreza WRX - передним бампером, правой фарой, правой частью капота, правым крылом с задней левой частью транспортного средства Nissan X-Trail - задней панелью кузова, задней дверью багажника, задней левой буксировочной петлей, надставкой заднего левого лонжерона.

Исследовав повреждения транспортного средства Subaru Impreza WRX, государственный регистрационный знак №... установлено, что все заявленные повреждения транспортного средства Subaru Impreza WRX, государственный регистрационный знак №..., зафиксированные в извещении о ДТП от 14.03.2022г., на фото с места ДТП от 14.03.2022г., акте осмотра №№... от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы в результате столкновения с транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №..., с учетом обстоятельств зафиксированных в материалах гражданского дела. Заявленные повреждения транспортного средства Subaru Impreza WRX, государственный регистрационный знак №... являются следствием контакта с транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №...

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы в рамках ОСАГО и включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно, не опровергнуты САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании, подтверждены показаниями эксперта в судебном заседании; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение ООО «КОНЭКС-Центр», поскольку эксперт ФИО4 об уголовной ответственности судом за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, кроме того, экспертом исследованы материалы по факту ДТП лишь частично, не исследовался административный материал, фотоснимки с места ДТП.

Доводы представителя САО «РЕСО-Гарантия» о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом не учтено, что транспортное средство Nissan X-Trail ранее участвовало в ДТП и не было восстановлено, судом отклоняются, допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что техническое состояние транспортного средства Nissan X-Trail учтено при исследовании, на транспортном средстве отсутствовал задний бампер, лючок топливного бака, просматривается деформация задней левой боковины по направлению образования слева-направо со следами динамического взаимодействия, разломы заднего левого фонаря, порывы металла задней левой двери, разломы наружной ручки задней левой двери, отсутствует вентиляционная решетка задней левой боковины (т. 2 л.д. 230).

Довод САО «РЕСО-Гарантия» о том, что на месте ДТП отсутствуют следы, не свидетельствует о том, что транспортное средство ФИО2 не участвовало в ДТП, поскольку экспертом указано, что образование следов зависит от следовоспринимающей поверхности, мер принимаемых водителем при обнаружении опасности, технических характеристик антиблокировочной системы.

Довод САО «РЕСО-Гарантия» о том, что экспертом установлено небольшое отклонение по высоте расположения повреждений на транспортных средствах, что указывает о невозможности образования повреждений, суд отклоняет, поскольку небольшое отклонение по высоте расположения повреждений на транспортных средствах связано с тем, что замеры проводились после повреждения транспортных средств, однако после ДТП из-за деформации кузова транспортного средства изменяется высота расположения элементов транспортного средства. Полученные повреждения автомобилей Subaru Impreza WRX и Nissan X-Trail находятся в сопоставимых высотах.

Довод САО «РЕСО-Гарантия» о том, что на надставке заднего лонжерона автомобиля Nissan X-Trail отсутствуют повреждения, опровергнут экспертом в судебном заседании, на надставке заднего лонжерона автомобиля Nissan X-Trail имеются следующие повреждения: наслоение вещества, нарушение лакокрасочного покрытия, задиры, царапины. Эксперт также указал, что данный элемент является жестким, металлическим.

Учитывая, что факт несоответствия повреждений автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №..., обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу, что основания для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №№... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова