Дело № 2-962/2023
74RS0021-01-2023-000986-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного вредом здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного вредом здоровью в размере 25 000 рублей, расходов на лечение в размере 1 500 рублей, судебных расходов в размер 2 000 рублей..
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес>, находясь по адресу: <адрес> ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил истцу телесные повреждения, отчего она упала на левый бок, ударившись лицом и повредив зуб, после чего нанес два удара правой ногой в область спины, один удар правой ногой в область левого плеча, отчета истица испытала физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского исследования №А от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имел место кровоподтеки левого плеча, на наружной поверхности левого локтя и тыле левой кисти, вывих 23 зуба. Постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред, причиненный действиями ФИО2, истица оценивает в 25 000 рублей, кроме того истица просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на лечение у стоматолога в размере, а также судебные расходы по делу.
В судебное заседание истец ФИО1 дважды не явилась, надлежащим образом извещена, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец в судебное заседание дважды не явился, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного вредом здоровью, без рассмотрения.
Разъяснить представителю истца, что он вправе ходатайствовать об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий О.С. Коннова