Дело № 2-67/2025
36RS0027-01-2025-000061-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 г. г. Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Колбасовой А.Н.,
с участием:
представителя истца – ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «АГРО-СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании долга, суд
установил:
ООО «АГРО-СОЮЗ» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 07.08.2019 в размере 1164799,80 рублей, которая состоит из: основного долга в сумме 1132104,86 рублей; начисленных процентов за период с 26.07.2024 по 23.12.2024 в сумме 32694,94 рубля; а также государственной пошлины в сумме 26648 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 07.08.2019 между ООО «АГРО-СОЮЗ» (далее - заимодавец) и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор займа на сумму 3000000 рублей 00 копеек под 7 % годовых.
Согласно п. 2.2 и 2.3 договора займа установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты до 01.05.2022, однако займ не был возвращен в срок, что подтверждается справкой из бухгалтерии.
19.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства. Однако ответчик ответил отказом (никак не отреагировал).
По состоянию на 23.12.2024 общая задолженность по договору займа составляет 1164799,80 рублей, их них 1132104,86 рублей сумма основного долга и начисленные проценты в сумме 32694,94 рубля.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.
В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что 07.08.2019 между ООО «АГРО-СОЮЗ» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей под 7 % годовых на срок до 01.05.2022, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в следующем порядке: 1000000 рублей и начисленные проценты до 01.05.2020; 1000000 рублей и начисленные проценты до 01.05.2021; 1000000 рублей и начисленные проценты до 01.05.2022, на расчетный счет займодавца или иным способом по соглашению сторон.
Пунктом 3.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в виде пени в размере 0,07 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки. (л.д. 12).
Согласно расчету процентов по займу согласно договору от 07.08.2019, задолженность по основному долгу составляет 1132104,86 руб., проценты за период с 26.07.2024 по 23.12.2024 составляют 32694,94 руб.
21.08.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в срок дор 30.09.2024. (л.д. 13 оборотная сторона, 14). Однако, требование ответчиком исполнено не было.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1132104,86 руб. и процентов за период с 26.07.2024 по 23.12.2024 в размере 32694,94 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2270 от 27.12.2024 в размере 26648 рублей (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АГРО-СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ» задолженность по договору займа от 07.08.2019 в размере 1164799,80 рублей, которая состоит из: основного долга в сумме 1132104,86 рублей; начисленных процентов за период с 26.07.2024 по 23.12.2024 в сумме 32694,94 рубля.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ» государственную пошлину в сумме 26648 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.
Председательствующий Р.А. Лесных