Дело №

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление №.2-82-Пн-Пс/0063/2-2022 от 07.07.2022г. вынесенного врио начальника межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении должностного лица генерального директора ФКН «НИО «ГБИП Р.» ФИО2 по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, генеральный директор ФКН «НИО «ГБИП Р.» Г.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поступившей в Пушкинский городской суд <адрес> жалобе Г.В.А. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление административного органа отменить и прекратить производство по делу.

В судебных заседаниях защитник Костенко А.Ю., Шепеленко М.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили суд ее удовлетворить, постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании 26.07.2023г.должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Г.В.А. к административной ответственности- ФИО1 допрошенный в качестве свидетеля по делу поддержало вынесенное постановление, возражало против удовлетворения жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просил суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Г.В.А. - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Г.В.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

За совершение данного правонарушения предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье для ее целей под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Из материалов дела следует, что в период с 20.06.2022г. по 30.06.2022г. при проведении проверки (государственного контроля) за соблюдением промышленной безопасности ФКП «НИО «ГБИП Р.» должностным лицом, генеральным директором Г.В.А. допущены нарушения промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта:

Испытательная площадка ФКП «НИИ Геодезия» :

-Нарушены условия безопасной эксплуатации, а именно: допускается соединение проводов скруткой в блиндаже объекта № площадки №, Д=3,5 км- нарушение ст. 1, ст. 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 54 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» утв. Ростехнадзором от 26.11.2020г. №;

-Нарушены условия безопасной эксплуатации, а именно: не закреплены кабеля и провода в блиндаже объекта №А площадки № инв. №, Д=3,5 км - нарушение ст. 1, ст. 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 54 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» утв. Ростехнадзором от 26.11.2020г. №;

-Нарушены условия безопасной эксплуатации, а именно: не закреплены кабеля и провода в блиндаже объекта № площадки № инв. №, Д=5,5 км- -нарушение ст. 1, ст. 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 54 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» утв. Ростехнадзором от 26.11.2020г. №;

-Нарушены условия безопасной эксплуатации, а именно: отсутствуют плафоны на светильниках в блиндаже объекта № площадки № инв. №, Д=9,1 км - нарушение ст. 1, ст. 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 56 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» утв. Ростехнадзором от 26.11.2020г. №;

-Нарушены условия безопасной эксплуатации, а именно: не закреплены кабеля и провода в блиндаже объекта № площадки № инв. №, Д=9,1 км- нарушение ст. 1, ст. 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 54 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» утв. Ростехнадзором от 26.11.2020г. №;

-Нарушены условия безопасной эксплуатации, а именно: допускается соединение проводов скруткой в блиндаже объекта № площадки № инв. №, Д=9,1 км - нарушение ст. 1, ст. 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 54 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» утв. Ростехнадзором от 26.11.2020г. №;

-Нарушены условия безопасной эксплуатации, а именно: допускается установка коммутационных аппаратов на деревянном основании в блиндаже объекта № площадки № инв. №, Д=9,1 км - нарушение ст. 1, ст. 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 54 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» утв. Ростехнадзором от 26.11.2020г. №;

-Нарушены условия безопасной эксплуатации, а именно: не закреплены кабеля и провода в блиндаже объекта № площадки № инв. №, Д=12 км - нарушение ст. 1, ст. 9 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 54 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» утв. Ростехнадзором от 26.11.2020г. №;

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.07.2022г. в отношении в отношении должностного лица - генерального директора ФКН «НИО «ГБИП Р.» Г.В.А, составленного по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, постановлением №.2-82-Пн-Пс/0063/2-2022 от 07.07.2022г. вынесенного врио начальника межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении должностного лица генерального директора ФКН «НИО «ГБИП Р.» ФИО2 по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

Нарушения требований промышленной безопасности допущено по вине должностного лица - генерального директора ФКН «НИО «ГБИП Р.» Г.В.А, который не обеспечил исполнение требований промышленной безопасности, в соответствии со своими обязанностями. Своими действиями нарушил требования промышленной безопасности.

Допущенное Г.В.А. правонарушение заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, непроявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области промышленной безопасности.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Факт совершения Г.В.А., как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Приказом от <дата> № ПГ-210-82.О об утверждении графика проведения контрольных действий при осуществлении постоянного государственного контроля (надзора) с приложением графика проведения контрольных действий при осуществлении постоянного государственного контроля.

Выпиской из единого реестра юридических лиц.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина должностного лица в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу не установлены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Срок давности и порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административный штраф назначен должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности названного лица и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Материалами дела доказано наличие события и состава вмененного должностному лицу административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Часть 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает применение административной ответственности к лицу и в случае отсутствия у него лицензии на осуществление указанной деятельности.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №.2-82-Пн-Пс/0063/2-2022 от 07.07.2022г. вынесенное врио начальника межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ФКН «НИО «ГБИП Р.» ФИО2 по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -оставить без изменения, жалобу Г.В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья