Дело № 12-623/2023
77MS0004-01-2023-002737-25
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 11 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,
при секретаре Нечаевой Д.С.,
рассмотрев жалобу А.И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А.И.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.10.2023 А.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что {Дата изъята} в период времени с 03.00 час. по 04.10 час. {Адрес изъят} А.И.С. передал управление транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак {Номер изъят} А.Е.В., который находился в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением, А.И.С. подана жалоба, в которой он указал, что протокол в отношении А.И.С. составлен в 04.10 час. Водителем на момент остановки являлся А.Е.В., в отношении которого составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в 04.30 час., в связи с чем на момент составления протокола в отношении А.И.С. отсутствовали основания для его составления, так как передача транспортного средства другому лицу не является основанием для оставления протокола по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. О том, что А.Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, узнал от сотрудников ГИБДД после продувания им трубки. А.И.С. не передавал транспортное средство водителю в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание А.И.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Защитник Л.А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи о привлечении А.И.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено {Дата изъята}. Постановление направлено А.И.С. заказной корреспонденцией, почтовый конверт вернулся на судебный участок по истечению срока хранения {Дата изъята}. Жалоба на постановление направлена на судебный участок {Дата изъята}, то есть в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому А.И.С. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; постановлением от {Дата изъята} в отношении А.Е.В., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД России по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве С.В.А., которым подробно описаны обстоятельства события административного правонарушения; протоколом судебного заседания по судебному поручению, в котором был допрошен А.Е.В., подтвердивший обстоятельства дела, указав, что в ресторане выпил немного пива, при этом А.И.С. не спрашивал его, пил ли он, а он сам ему не говорил, считая, что доза была небольшая. Также исследованы ответ СПАО «Ингосстрах» и страховой полис в отношении автомобиля Фольксваген, г/н {Номер изъят}; карточка операций с водительским удостоверением; справка о нарушениях; справка ОСК.
Из представленных материалов следует, что виновность А.И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими подробную оценку в принятом решении.
При указанных обстоятельствах, суд находит вину А.И.С. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Действия А.И.С. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Таким образом, А.И.С. передавая управление транспортным средством, должен был убедиться в том, что А.Е.В. может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Наказание А.И.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При рассмотрении данного дела мировым судьей были приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении 07 марта 2023 года в отношении А.И.С. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.И.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья А.А. Ершова