Судья Зарипова Л.Н. УИД 16RS0050-01-2023-000294-62

дело № 2-2118/2023

№ 33-10714/2023

Учет № 096г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приволжского районного суда города Казани от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика Сервис», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра об установлении вины в образовавшихся недоплатах и несвоевременных ежемесячных страховых выплатах, признании решений об отказе в доплате страховых выплат незаконными, возложении обязанности произвести доплату ежемесячных страховых выплат оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2 и её представителя ФИО3, полагавших принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась с иском к ответчикам общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автоматика Сервис», Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Региональному отделению Социального фонда России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра, Государственному учреждению – Региональному отделению филиалу №2 Социального фонда России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра (далее РО ГУ ФСС по ХМАО-Югре) об установлении вины в образовавшихся недоплатах и несвоевременных ежемесячных страховых выплатах, признании решений об отказе в доплате страховых выплат незаконными, возложении обязанности произвести доплату ежемесячных страховых выплат.

В обоснование иска указала, что решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года установлен факт начисления и выплаты работнику ООО «Автоматика Сервис» ФИО4, умершему 15 апреля 2013 года в результате несчастного случая на производстве заработной платы в размере 71764 рублей. Этим же решением на фонд социального страхования возложена обязанность провести перерасчёт ранее незаконно установленных ежемесячных страховых выплат.

С учётом перерасчёта филиал №2 РО ГУ ФСС по ХМАО-Югре осуществляет соответствующие выплаты, которые были произведены с учётом трехлетнего срока с 19 августа 2018 год.

5 декабря 2022 года она подала заявление в филиал №2 РО ГУ ФСС по ХМАО-Югре заявление о доплате ежемесячных страховых выплат на неё и несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения, с даты смерти в результате несчастного случая на производстве ФИО4, то есть с 15 апреля 2013 года по 19 августа 2018 года.

Ответом от 13 декабря 2022 филиал №2 РО ГУ ФСС по ХМАО-Югре уведомил её, что в доплате соответствующих ежемесячных страховых выплат отказано. Данный отказ она обжаловала в ФСС Российской Федерации. Решением ФСС Российской Федерации от 29 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы ей отказано.

С решениями от 13 декабря 2022 года и 29 декабря 2022 года она не согласна.

Решением Ютазинского районного суда РТ от 21 мая 2021 года установлен факт трудовых отношений между погибшим <дата> в результате несчастного случая на производстве ФИО4 и ООО «Автоматика-Сервис»

Указывая на то, что только по вине работодателя, а также Фонда социального страхования Российской Федерации, который должен был контролировать обязательность регистрации в качестве страхователей, всех лиц, нанимающих, привлекающих к труду работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, она вовремя не получила соответствующие ежемесячные страховые выплаты, истец действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, просила суд, установить вину ООО «Автоматика-Сервис» и ФСС РФ по ХМАО-Югре в образовавшихся недоплатах и несвоевременных ежемесячных страховых выплат по факту смерти в результате несчастного случая на производстве ФИО5; признать решения филиала №2 РО ГУ ФСС по ХМАО-Югре от 13 декабря 2022 года и ФСС Российской Федерации по Республике Татарстан от 29 декабря 2022 года об отказе в доплате ей и ФИО1 ежемесячных страховых выплат за период с 15 апреля 2013 года по 19 августа 2018 года незаконными, подлежащими отмене; обязать Отделение социального фонда России по ХМАО-Югре произвести доплату ежемесячных страховых выплат на неё и несовершеннолетнего ФИО6 по факту смерти от несчастного случая на производстве ФИО4, начиная с даты смерти с <дата> по 19 августа 2018 года.

В ходе разбирательства определением Приволжского районного суда города Казани от 23 марта 2023 года произведена замена ответчиков Государственного учреждения – Региональное отделение социального фонда России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Государственного упреждения - Региональное отделение Филиала №2 социального фонда России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Фонда пенсионного и социального страхования исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. (л.д.125-131).

Ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра в суд первой инстанции своего представителя не направил. В представленных письменных возражениях на иск указал на не признание исковых требований. (л.д. 76-78, 112).

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос от отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывает на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что выплаты не получены по вине работодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно истец пояснила, что вопросом выплат начала заниматься сразу после смерти мужа, но нанятый ею адвокат не смог защитить её права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируются Федеральным законом №125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Автоматика Сервис» об установлении факта несчастного случая на производстве, факта трудовых отношений, компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве.

Указанным решением в том числе постановлено: считать установленным факт трудовых отношений между ООО «Автоматика Сервис», расположенным по адресу: <адрес>, и ФИО4 в должности электрогазосварщика и по совместительству водителем служебного автомобиля. Признать несчастный случай, произошедший <дата>, с работником ООО «Автоматика Сервис» ФИО4, связанным с производством.

Этим же решением с ООО «Автоматика Сервис» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи со смертью на производстве супруга ФИО4 взыскано 500000 рублей.

Из установочной части указанного решения следует, что ФИО4 и ФИО2 с 8 августа 2009 года состояли в зарегистрированном браке. После наступления смерти работника, директор ООО «Автоматика Сервис» выплатил отцу работника ФИО5 заработную плату за отработанные ФИО4 2 месяца работы из учета по 80000 рублей в месяц и расходы на его погребение в сумме 40000 рублей, то есть всего 200000 рублей.

Из материалов дела видно, что 24 августа 2021 года истец в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО «Автоматика Сервис», произошедшем <дата> с ФИО4 (л.д. 83-85).

Приказами от 26 августа 2021 года № 2388-В и №2387-В ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1 назначена единовременная страховая выплата каждому по 57524 рубля 85 копеек (л.д. 87, 94).

Заявлением от 27 августа 2021 года ФИО2 просила выплатить ежемесячную страховую выплату за предыдущие три года (л.д. 86)

Приказами Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 23 сентября 2021 года №№2744-В, 2745-В, 2746-В, 22747-В ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1 выплачены каждому недополученные за период с 19 августа 2018 года до 1 сентября 2021 года суммы по 146464 рубля 99 копеек, назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 4234 рублей 00 копеек (л.д. 88, 89, 90, 91).

Вступившим в законную силу решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Автоматика Сервис», Фонду социального страхования Российской Федерации, филиалу №2 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении факта начисления и получения заработной платы на производстве в определенном размере, признании приказов незаконными, назначении и доплате ежемесячных страховых выплат.

Данным решением постановлено считать установленным факт начисления и выплаты работнику ООО «Автоматика Сервис» ФИО4, погибшему <дата> на производстве, работавшему в должности электрогазосварщика и по совместительству в должности водителя погибшему на производстве, работавшему в должности электрогазосварщика и по совместительству в должности водителя служебного автомобиля заработной платы в размере 71764 рублей 00 копеек.

Признать приказы Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 2746-В от 23 сентября 2021 года о назначении ФИО7 ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного в размере 4234 рубля 00 копеек и №2747-В от 23 сентября 2021 года о назначении несовершеннолетнему ФИО1, <дата> года рождения, ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного в размере 4234 рубля 00 копеек незаконными.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в связи со смертью на производстве ФИО4 назначить ежемесячную страховую выплату ФИО2 в размере 23921 рубля 33 копеек; несовершеннолетнему ФИО1 в размере 23921 рубля 33 копеек.

Обязать Государственное учреждение - Фонд социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №125-ФЗ.

В остальной части иска отказать (л.д. 71-75).

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлены, а в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства вины страховщика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра в недоплатах и несвоевременных выплатах.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года за № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу части 3 статьи 15 Федерального № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Взыскание сумм возмещения вреда, за период превышающий три года, возможно лишь при условии установления вины фонда социального страхования в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах.

Как правильно установил суд первой инстанции, вины отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра в недоплатах и несвоевременных выплатах (за период с 2013 по 2018 годы) не имеется.

Довод апеллянта о том, что Региональному отделению фонда социального страхования было известно о несчастном случае на производстве, поскольку в расследовании несчастного случая принимала участие главный специалист фонда – ФИО8, равно как и указание на то, что страховщик не обеспечивал надлежащий контроль за своевременной уплатой и перечислением страховых взносов, правового значения при разрешении спора не имеют, в силу следующего.

По мнению судебной коллегии само по себе отсутствие надлежащего контроля за деятельностью ООО «Автоматика-Сервис» в прямой причинно-следственной связи с отсутствием выплат за период с 2013 по 2018 годы не состоит.

В силу положений статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ, назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются необходимые документы (их копии, заверенные в установленном порядке).

С заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат обратилась в ГУ -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра 24 августа 2021 года. Выплаты истцу были назначены в установленный законом срок.

Вины фонда в неосуществлении выплат до 2021 года нет.

Таким образом, обязанность по осуществлению выплат за период с 2013 по 2018 год на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности обратиться с иском о недополученных выплатах к работодателю.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе связанных с нарушением норм материального или процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 14 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: