Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса;

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 03.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак <адрес> (собственник ФИО4). Виновным лицом в совершенном дорожно-транспортного происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования п. 8.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № №, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании граждане» ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 80 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 600 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, каких либо ходатайств или возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено материалами дела, 05.04.2022 между АО «СОГАЗ» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5, лица, допущенные к управлению: ФИО5

03.12.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 03.12.2022, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из представленных материалов также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выплаченного истцом в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, составляет 80 000 рублей.

Указанная сумма перечислена истцом платежным поручением № от 06.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии ч. 7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию убытки в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма в размере 86 600 руб. (80 000 руб. + 2 600 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., всего взыскать 82 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан