Дело № 2-1463/2023

73RS0001-01-2023-000990-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием прокурора Причалова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате наезда автомобиля.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> по <адрес> <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № совершил наезд на неё.

В результате наезда автомобиля ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными травмами она длительный период времени находилась на лечении, вынуждена была уволиться с работы. Также в связи с причиненным вредом её здоровью она испытала физические и нравственные страдания. В досудебном порядке ответчик выплатил ей в возмещение морального вреда 40 000 руб. Свои нравственные и физические страдания она оценивает в 500 000 руб.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения морального вреда 460 000 руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала. Пояснила, что она пересекала проезжую часть в зоне действия дорожного знака «пешеходный переход», когда на неё совершило наезд транспортное средство под управлением ответчика ФИО2 От удара автомобиля её отбросило на несколько метров, она испугалась, испытала сильные страдания и боль. Состояние её здоровья не восстановилось до настоящего времени, ей тяжело ходить, сидеть.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не имел технической возможности избежать наезда на истицу, поскольку не видел её, она появилась на проезжей части неожиданно и пересекала проезжую часть «под углом», т.е. не в зоне пешеходного перехода. После случившегося они с истицей урегулировали вопрос по возмещению морального вреда, он передал ей 40 000 руб., что подтверждается распиской. Полагает, что истица злоупотребляет своими правами, пытается обогатиться за его счёт.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу №. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ здоровью потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2023 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате наезда на неё автомобиля под управлением ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Безусловно, вследствие полученных травм истица ФИО1 испытала и испытывает физически и нравственные страдания, что в силу вышеприведенных норм является основанием для взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных полученными телесными повреждениями, её возраста и состояния здоровья, наступивших последствий, возникновение у неё отрицательных эмоций, физической боли, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего, частичное возмещение ущерба ответчиком, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с соответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 260 000 руб.

Данный размер компенсации соответствует тяжести причиненного по вине ответчика вреда здоровью истицы, является справедливым по отношению к потерпевшей ФИО1

При этом, оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как в действиях истицы отсутствует грубая неосторожность. Доказательств обратного, со стороны ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истица сама допустила нарушение, пересекая проезжую часть «под углом» не могут служить основанием для отказа ФИО1 в возмещении причиненного ей морального вреда.

Пояснения ответчика опровергаются вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2023 года по делу №5-45/2023.

Тот факт, что истица, получив от ответчика 40 000 руб. оформила соответствующую расписку о возмещении вреда, не препятствует истице обратиться в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению иска в сумме 3 000 руб., несение истицей данных расходов подтверждается документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 260 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения суда в окончательной форме 10.05.2023 года