.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 12 октября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1714/2022 (УИД <№>) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 незаконными, ссылаясь на то, что 14.07.2022 года он получил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которого в рамках исполнительного производства <№> от 24.05.2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 232,65 руб.. Ранее 24.05.2022 года данным судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>, согласно с которого с должника ФИО1 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб.. 08.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО1, как с должника, в пользу взыскателя АО «Жилищная управляющая компания» в счёт возмещения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб.. 12.06.2021 года административный истец получил определение согласно которого мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска отменил вышеуказанный приказ. Таким образом, обоснованность вынесения 14.07.2022 года вышеуказанного постановления ФИО1 не понятна, сущность и процедура взыскания денежных средств Отделом судебных приставов г. Новокуйбышевска не ясно сформулированы, что свидетельствует о нарушении прав должника, согласно ст.ст. 4,32, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области (определение от 25.07.2022 года), старший судебный пристав –исполнитель ОСН г. Новокуйбышевска ФИО3(определение от 17.08.2022), в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЖУК» (определение от 15.09.2022 года).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики – начальник ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «ЖУК» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов, в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Положения ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства (или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно частям 1 и 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 ФЗ № 229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 этого закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Жилищная управляющая компания» предъявил в ОСП г. Новокуйбышевска к принудительному исполнению судебный приказ по делу <№> от 08.02.2021 года о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с <Дата> по <Дата> в размере ... руб., и на возврат государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 26).

Данный исполнительный документ вступил в законную силу 10.03.2021 года и полностью соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>. Формат постановления о возбуждении исполнительного производства устанавливается в соответствии со ст. 30, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 23 – 25).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 24.05.2022 года, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России (л.д. 22).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 232,65 руб. (л.д. 20 – 21).

На момент вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя сведений об отмене судебного приказа от 08.02.2021 года не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

12.07.2022 года в ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области поступило определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска от 11.06.2021 года об отмене судебного приказа <№> от 08.02.2021 года (л.д. 18 – 19).

При этом сведений о предъявлении ФИО1 копии определения об отмене судебного приказа до указанной выше даты в ОСП г. Новокуйбышевска в материалах дела не имеется, к административному иску стороной истца не приложены.

12.07.2022 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 17).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора в ОСП г. Новокуйбышевска сведений об отмене исполнительного документа не имелось, суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства при исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству <№> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено, все действия судебным приставом-исполнителем произведены в соответствии с требованиями законодательства «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова