78RS0005-01-2024-015876-48 <данные изъяты>
Дело № 2-3478/2025 11 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием прокурора Бородиной Е.И.,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившим право пользования комнатой № площадью 11,90 кв.м. в 3-комнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес>
В обоснование иска указано, что нанимателем указанной комнаты являлась ФИО1 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 со своей дочерью ФИО3 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией по новому месту жительства: <адрес>.
Как указывает, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, родственные отношения к нанимателю – муж. Согласно данным архивной справки о регистрации по форме 9 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета на основании решения суда, <данные изъяты>
В спорном жилом помещении на регистрационном учете никто не числится, считается свободной государственной собственностью. Ответчик не проживает в спорном помещении, личные вещи отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились.
Какие - либо сведения о месте проживания ответчика у Администрации Калининского района Санкт-Петербурга отсутствуют.
Поскольку ответчик не пользуется своим правом на проживание в предоставленной ему комнате, отсутствует по месту регистрации без уважительных причин, обязанности, принятые на себя по договору социального найма жилого помещения не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащих образом.
Суд, выслушав мнение истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 федерального закона № от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес> являлась ФИО1 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 со своей дочерью ФИО3 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией по новому месту жительства: <адрес>, что подтверждается также представленной справкой о регистрации по форме 9.
Согласно указанной справке, в спорном жилом помещении также был зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, который приходился нанимателю – мужем и был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем спорного жилого помещения является город Санкт-Петербург.
Из представленного акта обследования жилого помещения от 09.12.2024 следует, что спорная комната в трехкомнатной коммунальной квартире пустая, в комнате из мебели стоит один шкаф, дверь комнаты опечатана.
Как следует из ответа <данные изъяты> от 31.01.2025, ФИО3 с 22.01.2024 по 20.01.2029 зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, право на вселение и пользование каким-либо жилым помещением в указанном жилом доме до настоящего времени не реализовал, постоянное отсутствие ответчика по спорному адресу свидетельствует о том, что он выехал на постоянное место жительства в другое место.
Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не были представлены.
Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования указанным жилым помещением, выехав из квартиры, не исполняет принятые на себя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым расторг договор социального найма, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, признать утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № площадью 11,90 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
<данные изъяты>
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025 года