Дело № 2-2393/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002759-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 06 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация –МКД» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Эксплуатация –МКД» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновываются тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по ..... квартиры, расположенной в ...... Истцы проживают одной семьей. С ними также проживает ..... Ответчик (ООО «Эксплуатация-МКД») осуществляет управление и обслуживание общего имущества собственников ..... по Советскому проспекту. .....г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам по причине ненадлежащего состояния крыши. Представители ответчика явились в квартиру для составления Акта только .....г. .....г. комиссия ответчика в составе ст.мастера и главного инженера обследовала квартиру и составила Акт обследования жилого помещения. Согласно заключению рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры составила ..... руб., рыночная стоимость утраченной мебели – ..... руб. Общая сумма ..... руб. Ответчик добровольно выплатил незначительную сумму - ..... руб. Просили взыскать с ответчика ООО «Эксплуатация-МКД» в пользу ФИО1 ..... руб. - в возмещение материального ущерба; штраф (по ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"); ..... руб. - в счет компенсации расходов по оплате услуг ИП МКВ, компенсацию морального вреда в размере ..... руб. Взыскать с ответчика ООО «Эксплуатация-МКД» в пользу истца ФИО2 ..... руб. - в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания уменьшила исковые требования с ..... руб. до ..... руб. в связи с добровольным погашением убытков в размере ....., также ходатайствовала о взыскании с ответчика ООО «Эксплуатация-МКД» в пользу истца ФИО1 ..... руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эксплуатация-МКД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, об отложении рассмотрения дела ответчик не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 части 2 указанной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом № по ..... в ..... осуществляет ответчик ООО «Эксплуатация-МКД» на основании договора управления многоквартирным домом.

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..... (л.д.26,27).

..... произошло затопление указанной квартиры с чердачного помещения дома.

..... истец обратился к ответчику с заявлением о принятии мер, в связи с произошедшим затоплением.

..... комиссией ООО «Эксплуатация-МКД» в составе ст. мастера КОБ, главного инженера УАС в присутствии истца ФИО1 составлен акт обследования ....., согласно которому в результате визуального осмотра выявлено: квартира находится в состоянии ремонта, обои частично отсутствуют: на кухне, в коридоре, в комнате. На окнах обнаружен конденсат (на кухне, в большой и маленькой комнате), черные следы. В коридоре ощущается влажность, спертый воздух. Наблюдаются черные следы в углу кухни, под окном, в большой комнате под окном, в санузле на потолке черные следы. Течь с кровли наблюдается на кухне в углу… (л.д.25).

Из информации предоставленной Управлением городского хозяйства от ..... следует, что по информации, предоставленной ООО «Эксплуатация-МКД», подрядной организацией при выполнении работ по очистке крыши от снега и наледи, было повреждено кровельное покрытие (шифер) по адресу: ....., с целью исключения протопления жилых помещений представителями управляющей организации произведены работы по установке подложек в местах течи. УК было запланировано провести частичный ремонт крыши в том силе над жилым помещением № вышеуказанного дома при благоприятных погодных условиях в весенний период ......

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому оценщику МКВ, согласно экспертному заключению №.23 от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 2-комнатной квартире, общей площадью ..... кв.м. на 5 этаже 5-этажного дома, находящейся по адресу: ..... по состоянию на ..... составляет ..... руб. (л.д. 32-71).

..... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, а также возместить расходы по оплате услуг оценки (л.д.74-75).

Указанная претензия ответчиком ООО «Эксплуатация-МКД» оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки; крыши.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя - осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами - управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества, входящего в состав общего имущества (п. 11 указанных Правил).

С учетом положений пункта 16 данных Правил, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь при этом по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку собственники квартиры ФИО1, ФИО2 являются потребителями услуг, оказываемых ООО «Эксплуатация-МКД» по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от ..... № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям договора управления многоквартирным домом его содержание в надлежащем состоянии, в том числе, проверка технического состояния оборудования, возложено на ООО «Эксплуатация-МКД».

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что обязанность по содержанию общедомового имущества – кровли, управляющей компанией выполнена не была, в связи с чем, ..... произошел залив ..... результате повреждения кровли, произошло протекание воды в квартиру истца, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что протекание воды в квартиру произошло не по вине управляющей компании, о наличии вины собственника жилья в затоплении квартиры истца, не представлено.

Из положений ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № от ....., выполненному МКВ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ..... руб.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства размера ущерба, принимает за основу своего решения экспертное заключение № от ....., выполненные МКВ, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, включенным в реестр саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность. При этом оценщиком учтены все возникшие в результате затопления жилого помещения повреждения, рассчитаны площади ремонтируемых поверхностей, учтены рыночные цены на необходимые материалы. Составленное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Эксплуатация-МКД» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере ..... руб. (..... руб. (стоимость восстановительного ремонта) -..... руб. (добровольно выплаченное возмещение).

Вместе с тем, истцом снижен размер исковых требований до ..... руб., в связи с добровольным погашением задолженности в размере ..... руб.

Таким образом, с ООО «Эксплуатация-МКД» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что управляющей компанией надлежащим образом услуга истцу не была оказана; в результате ненадлежащего исполнения ООО «Эксплуатация-МКД» своих обязанностей по организации работы по содержанию имущества многоквартирного дома, повреждено имущество истца, в связи с чем, истец переживал, вынужден был неоднократно обращаться в управляющую компанию, также проживает в неудовлетворительных условиях.

Указанные обстоятельства установлены из акта обследования жилого помещения, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает степень понесенных истцами страданий, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. каждому, компенсация морального вреда в заявленном истцами размере не является завышенной.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб. = ..... руб. * .....% = ..... руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб. (л.д.72), по оплате юридических услуг в размере ..... руб., указанные расходы суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация –МКД» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация-МКД» (№, ОГРН №) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., в возмещение расходов по оплате оценки ..... руб., расходов по оплате юридических услуг ..... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация-МКД» (№, ОГРН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация-МКД» (№, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко