УИД: 05RS0№-51

Номер дела суда первой инстанции: 9-15/2023

Номер дела суда второй инстанции: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 3 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО5 на определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на паи накопления.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО1 возвращено, разъяснено истцу, что она вправе обратиться с настоящими требованиями в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Карабудахкентского районного суда РД отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что суд неправильно истолковал смысл ее иска. Иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, з том числе недвижимое. Поэтому требования, указанные в ее иске были направлены на изменение режима собственности нажитого в период их брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую.

Таким образом, требования ее иска не являются исковыми требованиями о правах, и следовательно, должен рассматриваться судами исходя из общих правил подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что спор идет о праве на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес>, не отнесенной к юрисдикции Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан, в связи с чем данный спор не может быть рассмотрен данным судом.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из иска следует, ФИО1 просит суд признать за ней право собственность на 1/2 доли в паенакоплениях, оплаченных в ПЖСК «Искра-44» по договору № от <дата> паевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ПЖСК «Искра-44» и ФИО4 на приобретение квартиры под условным номером №, площадью 75.10 м?, расположенном на 3 этаже 12-ти этажного многоквартирного <адрес>.

Между тем, иски о разделе имущества с учетом положений ст. статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую, в связи с чем, не являются исками о правах на недвижимое имущество, подлежащими рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Учитывая изложенное, иск о признании права на 1/2 доли в паенакоплениях, оплаченных в ПЖСК «Искра-44» по договору № от <дата> паевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ПЖСК «Искра-44» и ФИО4 на приобретение квартиры под условным номером №, площадью 75.10 м?, расположенном на 3 этаже 12-ти этажного многоквартирного <адрес>, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик проживает по адресу: РД, <адрес>, данный иск подсуден Карабудахкентскому районному суду РД, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления ФИО1 у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ФИО1 возвращению в суд первой инстанции со стадии для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.