Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Администрации городского округа о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: , по 1\2 доле за каждым, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Квартира двухкомнатная, до перепланировки имела общую площадь 44,5 м. кв. После перепланировки общая площадь изменилась и стала составлять 43,9 м. кв.

Согласно перепланировки, жилая комната №, площадью 11,6 кв.м., стала жилой под № и составляет 13,8 кв.м., увеличение жилой комнаты произошло за счет присоединения шкафа под № площадью 2,2 кв.м. Жилая комната №, площадью 19,0 кв.м., стала жилой под № и составляет 14,0 кв.м. Кухня была под № площадью 5,8 кв.м., стала под № площадью 5,8 кв.м. Ванная была под № площадью 2,9 кв.м., стала санузлом под № площадью 2,9 кв.м. Коридор был под № площадью 3,0 кв.м., стал под № площадью 4,5 кв.м. Балкон был под № площадь с учетом коэффициента 0,8 кв.м., также остался под № площадью 0,8 кв.м. После перепланировки квартира стала иметь общую площадь 43,9 кв.м., жилую 27,8 кв.м., вспомогательную 16,1 кв.м.

На указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО4, изготовлено Техническое заключение.

АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу в ДД.ММ.ГГГГ г. изготовлен технический паспорт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В результате перепланировки все существующие вентиляционные каналы сохраняются без изменений. После перепланировки в квартире полностью сохраняются существующие вертикальные стояки канализации, водопровода и отопления. Все внесенные изменения не затрагивают и не нарушают работу существующих вертикальных инженерных систем.

Техническое заключение разработано в соответствии с действующим законодательством, нормами и правилами и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрывную и взрывоопасную безопасность здания при эксплуатации.

Все работы произведены в соответствии с требованиями СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», в соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ.

Произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры), не влечет за собой снижения несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости и эксплуатационных качеств, не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии .

Истцы: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрация городского округа Жуковский в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: , по 1\2 доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами без разрешительной документации в принадлежащей им квартире произведена перепланировка, в результате которой произошло изменение общей площади квартиры с 45,3 кв.м. до 43,9 кв.м.

Из технического заключения инженера ФИО4, составленного по результатам обследования квартиры, следует, что в ходе перепланировки и переоборудования жилого помещения выполнено: демонтаж части перегородки с дверным блоком в коридоре (№); устройство дверного проема в перегородке между коридором и жилой комнатой; возведение перегородки с устройством дверного проема в жилой комнате (№) для переустройства коридора с обеспечением изоляции жилой комнаты; устройство дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; демонтаж перегородки для демонтажа кладовой, для целей увеличения жилой комнаты (№); возведение перегородки в жилой комнате (№) в целях устройства коридора.

Изменение общей площади квартиры, включая помещения вспомогательного назначения, с 45,3 кв.м. до 43,9 кв.м., включая жилую площадь 27,8 кв.м., связано с перепланировкой и переустройством квартиры, а также ремонтом внутренней отделки, выравниванием поверхностей стен. Разрешение на перепланировку и переустройство не предъявлено.

В ходе исследования специалистом установлено, что перепланировка (переустройство) квартиры общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площади 27,8 кв.м., расположенной по адресу: , соответствует нормам СНиП/СП, пожарным и санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц. Перепланировка не оказывает негативного влияния на конструктив жилого дома, несущую способность конструктивных элементов, не снижают прочность, надежность и эксплуатационные характеристики. Дальнейшая эксплуатация квартиры допустима и не повлечет негативных последствий при соблюдении условий эксплуатации, предусмотренных действующими нормативами. Квартира находится в пригодном для проживания состоянии, является объектом завершенного строительства.

Работы по перепланировке квартиры завершены и выполнены в необходимом объеме, обеспечивающем полную функциональную эксплуатацию квартиры. В ходе перепланировки, переоборудования несущие конструкции дома не затронуты. Изменение конструктивной схемы жилого дома не произведено. Несущая способность, конструктивная схема, прочность конструктивных элементов оставлены без изменения.

Вышеуказанное техническое заключение составлено специалистом, имеющим право на проведение подобного рода обследований, не было оспорено иными участниками процесса, о недостоверности или недопустимости заключения как доказательства по делу не заявлено. Доказательств, опровергающих выводы технического заключения, представленного истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено. О назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны не ходатайствовали.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире по адресу: перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить , расположенную по адресу: , кадастровый № в перепланированном и переустроенном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.