№

РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 02 августа 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении сроков обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении сроков обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указал, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в ответ на телефонограмму ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 61, 62).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении ходатайства лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения ходатайства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении сроков обжалования.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы вышестоящим должностным лицом не соблюден, ходатайство рассмотрено без участия ФИО1, при этом материалы дела не содержат доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения ходатайства, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Из определения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении сроков обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 усматривается, что в нем отсутствует дата рассмотрения ходатайства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении ходатайства допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении ходатайства должностному лицу следует учесть изложенное выше, уведомить надлежащим образом ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, и, в зависимости от установленного, вынести определение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой определения должностного лица по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении сроков обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина