Дело № 12-540/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург,

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 26 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на несоответствие фактических обстоятельств дела изложенным в постановлении выводам должностного лица. Также ФИО1 указывает, что помимо обжалуемого постановления он в этот же день был еще 4 раза привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, таким образом, повторно понес наказание за одно и то же правонарушение.

В суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

С учетом изложенного, неявку подателя жалобы судья не расценивает в качестве препятствия для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, имеется подпись ФИО1

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1, 27.07.2023 в 23 час. 16 мин., управлял ТС ГАЗ 3009, г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация ТС запрещена, а именно не работает правый стоп-сигнал. Нарушил требования п. 2.3.1, п. 7.15 Основных положений ПДД РФ, п. 11 Основных положений.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (а не п. 7.15 как ошибочно указано в постановлении), в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения – 27.07.2023, эксплуатация легкового автомобиля запрещена в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно абзацу 16 пункта 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, внешние световые приборы - устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

Редакция Перечня, действующая с 01.09.2023, предусматривает в п. 3.10 запрет на эксплуатацию ТС в случае, если при воздействии на органы управления рабочей или аварийной тормозной системы сигналы торможения (основные и дополнительные) не включаются и не обеспечивают излучение в постоянном режиме.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы оснований к отмене постановления не содержат.

Доводы о том, что 27.07.2023 ФИО1 был еще четырежды привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ при управлении одним и тем же автомобилем, не влияют на законность конкретного постановления, законность которого проверена в ходе рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, однако, считает необходимым внести изменения в постановление, исключив указание на нарушение ФИО1 п. 7.15 Основных положений, который запрещает эксплуатацию ТС в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив указание на нарушение ФИО1 п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Ковалева Е.С.