Судья Коноплёва Ю.Н.

Дело № 33-1791 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 апреля 2017 года с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 28 марта 2013 года № в размере 52 809,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 159,91 руб. (л.д. 47).

Конкурсный управляющий банка обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от 27 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 84-86).

Не согласившись с определением, представитель конкурсного управляющего ФИО3 23 декабря 2022 года подала на него частную жалобу, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 114-125).

Определением суда от 8 февраля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано, с чем не согласна представитель конкурсного управляющего ФИО1

В частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок на обжалование, настаивая на уважительности причин его пропуска.

В письменных возражениях относительно частной жалобы ФИО2 выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и письменных возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, представитель конкурсного управляющего участия в судебном заседании 27 октября 2022 года по вопросу восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не принимал.

Последним днем на подачу частной жалобы в отношении вынесенного судом первой инстанции определения был 18 ноября 2022 года.

Частная жалоба подана 23 декабря 2022 года, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом срока для обжалования.

В силу требований статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая высылку лицам, участвующим в деле, копий определения суда, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копия определения суда от 27 октября 2022 года направлена конкурсному управляющему лишь 8 ноября 2022 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо суда (л.д. 87).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несвоевременное направление судом копии определения, и, как следствие, сокращение срока на обжалование судебного акта, повлияло на возможность Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подать частную жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, приведшим к неправильному разрешению процессуального вопроса.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 февраля 2023 года по настоящему делу отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Восстановить ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок на подачу частной жалобы на определение Черногорского городского суда от 27 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить в тот же суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Аушева