Дело № 2-37/2025
УИД 27RS0013-01-2024-002763-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 г. город Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,
при секретаре Василенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России, ответчик), указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора некоммерческой организации коллегия адвокатов <адрес> «<данные изъяты>» (далее по тексту НОКА «<данные изъяты>») в <адрес> направлено заказное письмо № по вопросу заключения соглашения с адвокатом на представление его интересов в суде в гражданском процессе по жилому помещению, принадлежащему ему на правах собственности. Не получив ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Амурскую городскую прокуратуру жалобу на бездействие коллегии адвокатов. После принятия прокурором мер реагирования от филиала НОКА «<данные изъяты>» истцом получен ответ о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ адресату не поступало. Вместе с тем возвратное письмо истец не получал. В августе 2024 года он направил претензию в АО «Почта России» для досудебного урегулирования спора. Однако ответчик отклонил его претензию. Просит учесть потерю времени при решении вопроса о заключении соглашения между истцом и НОКА «<данные изъяты>», а также нравственные переживания, которые он испытывал, находясь в растерянности и неведении об обращении направленном ДД.ММ.ГГГГ. С учетом неоднократных нарушений ответчиком прав истца как потребителя услуги просит взыскать с АО «Почта России» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 14 000,00 рублей, а также почтовые расходы (л.д. №).
Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю).
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменным пояснениям настаивает на удовлетвории исковых требованиях (л.д. №).
Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил. Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что исковые требования не признают, поскольку прав истца не нарушали. № принято ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № и направлено в ОПС №, которое поступило в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ. Указанное РПО ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ОПС № в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение, а ДД.ММ.ГГГГ передано в кладовую хранения невостребованных/нерозданных отправлений. Указывают, что истцом не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о перенесенных нравственных и физических страданий и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России» (л.д. №).
Третье лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Согласно ст. 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 «О связи» № 126-ФЗ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии с абз. 1 ст. 21 ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.
Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, действующего на момент возникновения спорный правоотношений (далее по тексту Порядок) и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО (п. 11.8. Порядка)
При вручении возвращенных почтовых отправлений за их пересылку и оказание дополнительных услуг (при наличии) взимается плата в соответствии с тарифами, действующими, в том числе на дату возврата для всех возвращенных почтовых отправлений (п. 10.5.5.1. Порядка)
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил регистрируемое почтовое отправление № (далее РПО, заказное письмо) в филиал некоммерческой организации коллегии адвокатов Хабаровского края «<данные изъяты>» (далее НОКА «<данные изъяты>») по адресу: <адрес> (л.д. №).
Не получив ответ на обращение НОКА «<данные изъяты>», истец направил жалобу в НОКА «<данные изъяты>» и Амурскому городскому прокурору.
Из ответов заведующей филиала и председателя президиума НОКА «<данные изъяты>» следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ а коллегию адвокатов не поступало (л.д. №), что также подтверждается проверкой Амурского городского прокурора.
Как установлено судом, заказное письмо истцом ошибочно направлено в филиал НОКА «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Между тем филиал коллегии находится по адресу: <адрес>, что явилось причиной невручения РПО (л.д. №).
Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> принято заказное письмо из ФКУ ИК-6 и направлено в ОПС <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное ОПС и в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, поскольку адресат не доступен. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в ОПС <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место возврата, а ДД.ММ.ГГГГ передано на хранение как невостребованное отправление в ОПС <адрес> (л.д. №).
В рамках сотрудничества в области оказания услуг почтовой связи между АО «Почта России» и ФКУ ИК-6 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору, заключенному между ФГУП «Почта России» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исполнитель (ФГУП «Почта России») приняло на себя обязательство по оказанию ФКУ ИК-6 услуг связи, в том числе прием, обработка, перевозка и доставка внутренней письменной корреспонденции (писем простых, заказных, с объявленной ценностью) (раздел 3 договора). Срок действия договора с момента его подписания до момента его расторжения (п. 10.1 договора).
Пунктом 2.1.8. Условий оказания услуг почтовой связи и дополнительных услуг, являющихся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Условия) предусмотрено, что заказчик обязуется регулярно, в зависимости от объема, но не реже двух раз в неделю (кроме выходных и праздничных дней) вывозить из структурных подразделений исполнителя согласно п. 2.1.9. своим автотранспортом почтовые отправления, возвращаемые на имя заказчика.
Согласно пункту 2.1.9. Условий заказчик обязуется осуществлять прием, возвращенный РПО по спискам ф. 104 по адресу: <адрес>.
Как следует из ответа АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное № поступило в отделение почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о поступлении передано представителю ФКУ ИК-6. Представитель исправительного учреждения самостоятельно принимает решение о получении/неполучении почтового отправления. Документы, подтверждающие факт доставки извещения, отсутствуют. Возвращенное почтовое отправление в связи с невостребованностью представителем ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ направлено на временное хранение.
Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в учреждении не ведется учет извещений на возвратные заказные письма, полученные от АО «Почта России».
В силу положений ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлен факт направления истцом заказного письма № и его возврат в отделение почтовой связи <адрес> в связи с неполучением адресатом, при этом отсутствуют сведения об извещении отправителя о возврате и возможности выкупа РПО, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающий отказ отправителя от получения возвращенного почтового отправления, суд считает подтвержденным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг на получение РПО.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг нашел свое подтверждение, исковые требования в указанной части компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из совокупности установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, принимая во внимание характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, оценивая степень вины ответчика, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с невручением возвратного отправления, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 500,00 рублей.
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ответчику с претензией по вопросу выплаты компенсации морального вреда за неоказание услуги по пересылке заказного письма №. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных требованиях истцу отказано, в связи с тем, что возмещение в случае возврата отправления по обратному адресу не производится (л.д. №).
Поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 500,00 рублей, размер штрафа с данного ответчика составит 250,00 руб. в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы истца по делу составили 151,00 руб., из которых 72,00 руб. – расходы на отправку претензии ответчику (л.д. №); 79,00 руб. – расходы на отправку иска в суд (л.д. №), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 3 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 500,00 (пятьсот) рублей, штраф в размере 250,00 (двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 151,00 (сто пятьдесят один) рубль, а всего 901,00 (девятьсот один) рубль.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья О.И. Бурдакова
Решение в мотивированном виде составлено 4 марта 2025 года.