РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него денежные средства на приобретение лекарств в сумме 7 147,85руб., денежные средства на покупку *** в сумме 1 590руб., утраченный заработок за период с 04.11.2019 по 22.05.2020 в размере 232 154руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 23.11.2020 по уголовному делу №1-494/2020 гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением и компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признал за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части требования ФИО1 о возмещении расходов на лечение, приобретение ***, а также утраченного заработка, и передал вопрос возмещения гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.
В результате действий ФИО2, истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: ***. В связи с чем, ФИО1 проходила стационарное лечение в медицинском учреждении, ей была проведена операция и было необходимо дальнейшее лечение. Так, в связи с полученной травмой - ***, истец находилась на лечении с 04.11.2019 по 22.05.2020. В период временной нетрудоспособности ФИО1 не имела возможности работать, а именно выполнять работу по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем не имела дохода и не имея дохода была вынуждена осуществлять покупку лекарственных препаратов за свой счет. После прохождения лечения в стационаре медицинского учреждения - ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница им. В.В. Вересаева департамента здравоохранения г. Москвы», была вынуждена проходить лечение и на дому. Для дальнейшего лечения травмы *** истец осуществляла покупку лекарств и иных необходимых для лечения медицинских препаратов из личных средств. Покупка лекарственных препаратов, необходимых для лечения травмы вставила на общую сумму 7 162 руб. Кроме того, для передвижения истец была вынуждена приобрести *** на сумму 1590 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия между истцом и *** был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно данному договору ФИО3 - исполнитель, выполняла работу по проектированию светопрозрачных конструкций. В связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия истец находилась на лечении как в медицинском учреждении, так и на лечении дома, была освобождена от работы по договору, в связи с временной нетрудоспособностью, так как вдвигалась с трудом и на ***. Истец физически не могла осуществлять выезды на строительные объекты и осуществлять замеры для выполнения условий договора с заказчиком. В подтверждении чего ей были выданы листки нетрудоспособности. Оплата договору возмездного оказания услуг осуществлялась ежемесячно в размере 35 000руб. Однако истец не имела возможности выполнять свои обязанности по данному договору в период с 04.11.2019 по 22.05.2020 и в связи с чем, ей был полностью утрачен месячный доход.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против полного удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт причинения истцу вреда ее здоровью, не оспаривал необходимость приобретения истцом для лечения лекарственного средства «***» на сумму 518,00 руб., настаивает на том, что остальные медицинские препараты должны предоставляться бесплатно. Также ссылается на то, что истец не могла работать до 3 марта 2020, далее она заключила договор и работала.
Заслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. истцу по делу.
Так он, 04.11.2019 примерно в 08ч.45мин, управляя технически исправным автомобилем марки «***», регистрационный знак ***, двигался по проезжей части *** со стороны ул. *** в направлении ***, занимая крайнюю левую полосу движения при наличии четырех полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вел со скоростью примерно 20 км/ч, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий: наличия впереди по ходу его движения регулируемого светофорными объектами перекрестка, образованного пересечением проезжих частей *** и ***, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, приближаясь к вышеуказанному регулируемому перекрестку-пересечению проезжих частей *** и *** в нарушение требований п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ выехал на него (перекресток), при запрещающем (красном) для него сигнале светофора, не остановился перед разметкой 1.12 «Стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ; в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего в районе д. 27 по ***, при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде автомобиля марки «***» регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, с пассажиром ФИО1, располагавшейся на заднем пассажирском сидении, движущегося по проезжей части *** в направлении *** и осуществлявшего на указанном перекрестке движении прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, которую ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить при неограниченной видимости и обзорности, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и продолжил движение в избранном направлении, вследствие чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем по адресу: ***.
Тем самым ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» Приложение 2 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «***», регистрационный знак *** ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2024204187 от 09.07.2020, телесного повреждения в виде ***, которое, согласно п.6.11.8 – Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Указанные обстоятельства установлены Приговором Бутырского районного суда города Москвы по делу №1-494/20 от 23.11.2020.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынес приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того указанным приговором Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, - удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части требования о возмещении расходов на лечение, приобретение ***, а также утраченного заработка, в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
По смыслу положений ст. 1085 ГК РФ истец обязан доказать нуждаемость в таких расходах и отсутствие у него права на их бесплатное получение по ОМС. Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Так, истцом заявлено требование о взыскании расходов на лекарственные средства в сумме 7 147,85руб.
Из выписного эпикриза ИБ№22037 от 13.11.2019 следует что ФИО1 рекомендована ходьба при помощи *** без нагрузки на *** 2,5мес. С момента операции, **** (***) – в течение двух месяцев с момента выписки. *** до 2,5 мес. С момента операции. Прием препаратов ***, ***.
Из материалов дела следует, что на лечение в соответствии с указанными рекомендациями истцом затрачены денежные средства в размере 1967,40руб., суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, кроме того согласно расходной докладной №22011 от 10.03.2020 истцом понесены расходы на покупку *** в размере 1 590руб.
Так как без приобретения указанного прибора уменьшить нагрузку не представляется возможным, суд приходит к обоснованности несения указанных расходов, в связи с чем, сумма в размере 1 590руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом завалено требование о взыскании утраченного заработка за период с 04.11.2019 по 01.05.2020 в размере 232 154руб.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Так, из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия между истцом и *** был заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно данному договору ФИО3 - исполнитель, выполняла работу по проектированию светопрозрачных конструкций.
Согласно п. 1.2 данного договора в обязанности истца входил в том числе выезд на объекты для проведения измерительных работ. А также основным местом осуществления дельности по составлению проектов являлось место нахождения заказчика — офис компании, расположенный по адресу: ***, так как для составления проектов было необходимо специальное оборудование, в том числе глиальный компьютер, который был предоставлен заказчиком по месту нахождения заказчика.
В связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия истец была освобождена от работы по договору, следовательно, ввиду причиненного действиями ответчика вреда здоровью, истец утратила заработок, который могла бы иметь.
Вместе с тем, суд не согласен с представленным расчетом истца.
Так, из материалов дела следует, что в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 истец, в нарушение режима, установленного листом нетрудоспособности, осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается справками 2-НДФЛ, в соответствии с которыми в указанный период (апрель 2020) истец имела денежные поступления от трудовой деятельности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании утраченного заработка за период с 04.11.2019 по 31.03.2020, а также за период с 01.05.2020 по 22.05.2020 (за 110 рабочий дней), который составляет 174 999 руб. из расчета среднедневного заработка в сумме 1590,90 руб., который суд исчислил исходя из двух месяцев работы до происшествия с суммой заработка в размере ежемесячно 35000руб. (35000 Х 2 /44).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 4 771,13руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с ФИО2 (**** г.р.) в счет возмещения расходов на лекарственные препараты и перевязочный материал 1967, 40 руб., расходы на приобретение *** 1590,00 руб., утраченный заработок за период с 4.11.2019 по 31.03.2020, с 1.05.2020 по 22.05.2020 в размере 174 999,00 руб., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (*** г.р.) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 4 771,13 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года