Судья: Литвиненко Т.А. Дело № 33-30577/2023

№ дела по 1-ой инстанции 9-479/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., при ведении протокола помощником судьи Слюсаревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Крымскому району о признании действий сотрудников намеренными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ОМВД России по Крымскому району о признании действий сотрудников намеренными.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 по основаниям пп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что истец просит суд признать действия сотрудников полиции ОМВД России по Крымскому району намеренными по сокрытию преступления и просит возбудить на сотрудников полиции уголовное дело. Между тем жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного рассматриваются судом в уголовном судопроизводстве в порядке главы 16 УПК РФ (ст.125 УПК РФ), вопрос о признании действий сотрудников полиции намеренными сокрытием преступления, о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции рассматривается в порядке уголовного судопроизводства в органах Следственного комитета российской Федерации, данные требования не подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии пп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, а также разъяснил истцу право обращения в компетентные органы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые могли бы опровергнуть выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года об отказе в принятии искового заявления – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда И.В. Гриценко