УИД 19RS0001-02-2025-002146-17 Дело №2-3117/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
при секретаре Донгак С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
с участием: истца – ФИО2,
помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчик является его сыном, в связи с чем, он был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире. Последние 3 года ответчик с семьей постоянно проживает в Азербайджане, с престарелой матерью истца (бабушкой ответчика). У ответчика нет возможности приехать в город Абакан для снятия с регистрационного учета с квартиры. Расходы по содержанию жилья ответчик не несет. В связи с чем, ФИО2 просил суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора города Абакана полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Из адресной справки МВД по РХ следует, что на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3
В судебном заседании истец указывал, что ответчик является его сыном, последние 3 года постоянно проживает в республике Азербайджан. В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетеля ФИО1, который суду подтвердил, что ФИО3 около 3-х лет в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в Республику Азербайджан.
Руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд принимает во внимание показания свидетелей, данные под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не порождает каких-либо прав на жилое помещение.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025