Дело № 2-301/2023 (2-4297/2022)

УИД 42RS0019-01-2022-006191-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 января 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Золотое крыло», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ТПК «Золотое крыло», ООО СК «Согласие» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО СК «Согласие» договор добровольного имущественного страхования (страховой полис серия № №). Условиями договора являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ По договору страхования застрахован риск утраты или повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №, год выпуска 2018 года, ПТС серия <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия выплачена в полном размере. Страховая сумма составила 4384300 руб. Территория страхования без ограничений. Вид страхового возмещения – натуральный (ремонт на СТО по выбору страховщика). В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на территории <адрес>А произошло повреждение ее автомобиля в ДТП. Страховщиком событие было признано страховым случаем. ООО СК Согласие ответчику предоставлено направление на предварительный осмотр/дефектовку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ наряда автомобиль ФИО1 предоставила на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выдало направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ООО Золотое крыло на расчетный счет от ООО СК «Согласие» поступили денежные средства в размере стоимости запасных частей на ремонт автомобиля 156124,72 руб. В связи с несогласием вида ремонта она своими силами и за свой счет произвела ремонт указанного автомобиля. В связи с восстановлением автомобиля собственными силами и средствами ФИО1 понесла затраты, а ответчики, при наличии расходного денежного обязательства, получили неосновательное обогащение. Считает, что ответчик ООО СК «Согласие» получило неосновательное обогащение в размере стоимости ремонта автомобиля 122880 руб., сберегло денежные средства в размере части страхового возмещения, которые должны были потратить на ремонт транспортного средства. ООО ТПК «Золотое крыло» получило неосновательное обогащение в сумме 156124,72 руб., полученные от ООО СК «Согласие» за детали на автомобиль, которые подлежали установке взамен поврежденных.

Просит взыскать неосновательное обогащение с ООО СК «Согласие» в пользу истца 122880 руб., взыскать с ООО «Золотое крыло» неосновательное обогащение в пользу истца 156124,72 руб.

В рамках рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение с ООО СК «Согласие» в пользу истца 175000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против требований.

Представитель ответчика ООО ТПК «Золотое крыло» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, ранее представил возражения на исковое заявление.

Выслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ч. 1 ст. 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Исходя из положений ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства - автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, свидетельством о регистрации № №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства (полис серии № №-ТФ), объектом страхования является автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN №, по страховому риску «Автокаско» (ущерб и угон), страховая сумма 4384300 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к договору страхования (полису) №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по риску «Ущерб» за исключением конструктивной гибели ТС или такого повреждения ТС, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели ТС, производится страховщиком на основании счетов технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, либо путем выплаты наличными денежными средствами по калькуляции с согласия АО «Тойота Банк» (п.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. в <адрес>А, ФИО1, управляла автомобилем Toyota Land Cruiser 200, гос. номер №, при выезде с территории произошло самопроизвольное закрывание створки ворот от порыва ветра, в результате чего автомобиль получил повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к данному определению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем истца, признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен по заданию страховщика, что подтверждается актом осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО ТПК «Золотое крыло», что подтверждается направлением № и не оспаривается истцом.

Согласно акту осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра было установлено, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет 297624,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разногласий, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN № составит 279004,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело предварительную оплату страхового возмещения в виде ремонта (на запасные части) на счет ООО ТПК «Золотое крыло» в размере 155124,72 руб., что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» организовало дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 2902341 руб. в том числе величины утраты товарной стоимости транспортного средства, компенсации оплаты услуг эксперта в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ письмом №/УБ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с организацией восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

В связи с отказом страховой компанией требований ФИО1, она обратилась к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении требований ФИО1

Из пояснений представителя истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что ФИО1 отказалась от выполнения ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200 на СТОА ООО ТПК «Золотое крыло», поскольку в ходе данного ремонта предполагалось выполнить замену крыла, что ухудшит состояние автомобиля, усилит коррозийные процессы. Истца устраивало проведения ремонта данной детали. Но СТОА ООО ТПК «Золотое крыло» является официальным дилером TOYOTA и ремонт повреждённых деталей не производит, только замену. При том, что сумму, которую истец просит взыскать со страховой компании в два раза ниже, чем ООО «СК «Согласие» затратило бы для проведения ремонта автомобиля истца. ФИО1 произвела ремонт своими силами. Кроме того, в настоящее время автомобиль продан.

Согласно калькуляции №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN № составляет 196345,71 руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей 186862,63 руб.

Из ответа на запрос ООО «РОСАВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кузова современных автомобилей в основном несущего типа, днище, бока, крыша и задние крылья приварены друг к другу. Сложность работы по замене заднего крыла определена тем, что это несъемная кузовная деталь, сопряженная с дверным проемом, отсеком багажника, крышей и задними стеклом. При замене элемента необходимо высверливать, вырезать и крепить с применением режущего инструмента и сварки. Причем стандартные сварочные технологии (электродуговая или газовая) не подходят, они вызывают деформацию тонкого металла кузова автомобиля. Кроме того, повреждения заднего крыла, вызывающие необходимость его замены, часто связаны с нарушением геометрии задней части кузова автомобиля. При замене элемента следует учитывать, что резка металла режущим инструментом неизбежно приводит к нагреву определенной зоны металла, а соответственно происходит удаление в нагреваемой зоне всей антикоррозийной обработки металла, выполненной заводом-изготовителем. Соответственно в местах нагрева уменьшается срок службы металла и значительно вырастает возможность проявления коррозионного разрушения. Поскольку работы производятся в условиях сервисной (ремонтной) организации, то никакая ремонтная организация не сможет повторить условия обработки металла как на заводе-изготовителе.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ кузов автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н №, VIN № на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ находится без повреждений, ЛКП находится в нормативном состоянии без повреждений.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет 171000 руб.

Суд принимает указанные заключения ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» в качестве допустимых доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данным заключениям у суда нет оснований, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Данные заключения ответчиками не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ повреждение автомобиля истца было признано страховой компанией страховым случаем, при этом, восстановление транспортного средства было произведено истцом за счет собственных средств, в связи с несогласием с методикой проведения восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Согласие» не произвело выплату истцу в размере затрат произведенных истцом на ремонт поврежденного транспортного средства. Хотя и страховой компанией обязательства по договору страхования КАСКО были исполнены в виде выдаче направления на ремонт, однако истец от данной формы возмещения отказалась, просила произвести страховое возмещение в денежной форме, при этом, по мнению суда, ООО «СК «Согласие» безосновательно отказало истцу в смене формы страхового возмещения. Согласно вышеуказанным положениям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» возможна выплата наличными денежными средствами по калькуляции с согласия АО «Тойота Банк». Доказательств того, что АО «Тойота Банк» не было согласно с данной формой страховой выплаты, в материалы дела не представлено. Поскольку в настоящее время истец не является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №, однако восстановление данного автомобиля по наступившему страховому событию произвела за счет собственных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 171000 руб. Размер неосновательного обогащения суд определяет согласно заключению эксперта-техника ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ООО ТПК «Золотое крыло» не имеется, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца к ответчику ООО ТПК «Золотое крыло» отказать. Каких-либо оснований для взыскания неосновательного обогащения с ООО ТПК «Золотое крыло» в пользу ФИО1 суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 175000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Золотое крыло» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина