47RS0№-88

Дело № сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля RENAULT KANGOO, VIN № только указанными страхователем водителями сроком на один год. (ФИО3 полис ТТТ7003264705).

ДД.ММ.ГГГГ в СПб произошло ДТП участниками которого являлись: стоящий а/м KIA RIO, регистрационный знак <***>, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, ФИО2, управлявший принадлежащим ей а/м RENAULT KANGOO, регистрационный номер <***>, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство KIA RIO, регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Транспортное средство марки KIA RIO, регистрационный знак <***>, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ФИО3 компании - АО "ФИО3 СТРАХОВАНИЕ». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 130 800.00 руб. (стоимость ремонта ТС KIA RIO, регистрационный знак <***> с учетом износа запасных частей).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило АО "ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков.

Согласно документам Ответчик, управляя RENAULT KANGOO, регистрационный номер <***>, совершил столкновение с ТС KIA RIO, регистрационный знак <***>, после чего оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого являлся.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО3 выплаты, если указанное лицо скрылоа дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, поскольку виновник с места ДТП скрылся, то Истец имеет право получить в порядке регресса с Ответчика сумму страхового возмещения в размере 130 800,00 руб. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в 130 800.00 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо АО «ФИО3 Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ООО «Планета зелени» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 застраховала в САО «РЕСО-Гарантия» гражданскую ответственность владельца транспортного средства Рено VIN №, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ФИО3 полисом № ТТТ 7003264705 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 30 мин. в <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено, г.р.з. А <***>, нарушила п. 9.10 ПДД, совершила столкновение со стоящим транспортным средством КИА, г.р.з. <***>, Форд, г.р.з. А 623 ОС 147, после чего оставила место ДТП участником которого она являлась, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА, г.р.з. <***>, с учетом износа составляет 130 800,00 рублей, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

АО «ФИО3 Страхование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 135 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 случаем, согласовало выплату страхового возмещения в размере 130 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 30 мин. в <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено, г.р.з. А <***>, нарушила п. 9.10 ПДД, совершила столкновение со стоящим транспортным средством КИА, г.р.з. <***>, Форд, г.р.з. А 623 ОС 147, после чего оставила место ДТП участником которого она являлась, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА, г.р.з. <***>, с учетом износа составляет 130 800,00 рублей, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 случаем, согласовало выплату страхового возмещения в размере 130 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, уплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования убытков в порядке суброгации.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством Рено, г.р.з. А <***>, без полиса ОСАГО.

Судом учитывается, что на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство принадлежало ФИО1 на праве собственности, что подтверждается ответом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

По мнению суда, ответственность за ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, возлагается на ответчика ФИО2, управлявшей транспортным средством.

Согласно с. 1064 ГК РФ ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, который подтверждается квитанциями об оплате.

На основании ст.ст. 15, 9651064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в размере 130 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 816 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: