Решение по делу № 2-297/2023 от 14.03.2023

Гражданское дело № 2-297/2023

Поступило в суд 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Зернотрейд» ошибочно перевело на расчетный счет ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб. В назначении платеже было указано «оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Без налога НДС», однако какие-либо гражданско-правовые или иные обязательства между истцом и ответчиком на момент осуществления платежа отсутствовали, соответственно денежные средства в размере 400 000 руб. получены ответчиком в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Ввиду отсутствия договорных или иных обязательств между истцом и ответчиком, последний должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в день осуществления платежа, то есть с 22.08.2019 года.

По состоянию на 18.08.2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 84 169,29 руб.

Согласно сведениям из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Ответчик после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ним.

На основании изложенных обстоятельств, ООО «Зернотрейд» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» 484 169 рублей 29 копеек, в том числе, 400 000 руб. – сумму основательного обогащения, 84 169 рублей 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 18.08.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по день фактической оплаты задолженности; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» расходы по уплате госпошлины в размере 8 042 руб.

В судебном заседании представители истца – ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» заявленные исковые требования поддержали, доводы, изложенные в иске, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований ООО «ЗЕРНОТРЕЙД». Дополнительно суду пояснил, что он был главой крестьянского хозяйства, был индивидуальным предпринимателем. Факт получения денежных средств от ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» в размере 400.000 рублей не отрицал, договорных отношений между сторонами не было. Данные денежные средства были перечислены ему для ООО «<данные изъяты>», доказательств перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>» у него нет. Счет № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает основания для платежа. По взаимной договорённости с ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» истцу был выставлен данный счет, фактически ячмень продовольственный не предоставлялся им для ООО «Зернотрейд». Данный счет выставлялся ООО «Зернотрейд» специально, чтобы была возможность перечислить денежные средства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

Согласно ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 данного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ограничения в допустимости доказательств могут быть установлены только законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ООО «Зернотрейд» 22.08.2019 года на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 были перечислены 400 000 руб.

Из содержания счета № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «ЗЕРНОТРЕЙ» от ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был выставлен счет на сумму 500 000 руб. за ячмень продовольственный. Плательщиком и грузополучателем данного товара является ООО «ЗЕРНОТРЕЙД».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено каких- либо письменных доказательств в подтверждение возврата истцу денежных средств в полном объеме, либо наличия соглашения сторон, не предусматривающего возврата денежных средств.

Принимая во внимание, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь, и на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство, с учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 400 000 руб., денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения со стороны ответчика, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей, поскольку, как усматривается из платежного поручения, на счет ИП ФИО1 от ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» поступили денежные средства в сумме 400 000 руб., денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств, подтверждающих возврата денежных средств в размере 400 000 руб., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно выписке из ЕГРИП от 22.08.2022 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

Утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение существующих обязательств.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ. Прекращение юридическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не отнесено законодателем к основаниям прекращения обязательств, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств и ответственности за неисполнение.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ФИО1 в силу норм гражданского законодательства, не перестал нести ответственность за выполнение обязательств перед ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» относительно имущественных требований Истца.

В связи с чем, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, и считает возможным удовлетворить требования истца в этой части. Таким образом, за период с 22.08.2019 года по 18.08.2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 84 169,29 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, суд исходит из следующего.

Поскольку задолженность взыскивается в денежном эквиваленте, то также суд считает возможным взыскание заявленных процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, заявленный истцом, начиная с 19.08.2022 года до полного погашения задолженности ФИО1

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года (в редакции от 22 июня 2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) при неисполнении денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в спорные периоды.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно, ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2022 года до полного погашения должником задолженности, исходя из суммы задолженности в 400 000 руб.

Таким образом, требования ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, в сумме 8 042 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 69 руб., 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 042 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «12» апреля 2023 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 12.04.2023 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-297/23 (УИД 54RS0005-01-2022-005173-36) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-