№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/2025 по исковому заявлению ООО «Экипаж» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Экипаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Экипаж». В результате повреждения автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, ООО «Экипаж» был причинен материальный ущерб, в связи, с чем ООО «Экипаж» обратилось в страховую компанию Ренессанс Страхование за страховым возмещением. Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 46627,06 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» обратилось в страховую компанию Ренессанс Страхование с претензией по доплате страхового возмещения. В ответ на претензию страховая компания Ренессанс Страхование доплатила страховое возмещение в размере 25193,38 рубля. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 71820,44 рубля. Выплаченной суммы страхового возмещения ООО «Экипаж» не достаточно для восстановления ТС. С целью определения размера причиненного ущерба, ООО «Экипаж» обратилось в независимую оценочную организацию - ООО АНО «Экспертиза Поволжья». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № составляет 184714,00 рубля. Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 5000,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен. Размер ущерба, подлежащий возмещению составляет: 117 893,56 рубля (184714,00 руб. (стоимость ремонта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.) + 5000,00 руб. (расходы на экспертизу) - 46 627,06 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 25 193,38 руб. (доплата по претензии). Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4537,00 рубля и расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000,00 рубля. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 112 893,56 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5000,00 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4537,00 рубля.
В судебное заседание истец ООО «Экипаж» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой, заявлений и ходатайств не представили. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 против исковых требований возражала в части размера ущерба, указав, что поврежденный автомобиль Шкода до ДТП и позже неоднократно участвовал в иных ДТП и имел повреждения.
Представитель третьего лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.п. 1,2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии с абз. 1-3, п. 15.1 ст. 12 с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно абз. 1-3, п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Экипаж». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Гражданская ответственность ООО «Экипаж» застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису №
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в "Ресо Гарантия» по полису №.
ООО «Экипаж». Обратилось в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО и страховая выплата в размере 71 820,44 рубля была перечислена ООО «Экипаж», что подтверждается зачислением перевода (л.д. 187, 216).
Материалы дела содержат, представленную ПАО « Группа Ренесанс Страхование» рецензию № на экспертное заключение № об оценке стоимости восстанвления поврежденного транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, изготовленную ООО « Оценка-НАМИ».(л.д. 219-234).
Для определения стоимости причиненного материального ущерба ООО «Экипаж» обратилось в экспертную организацию ООО АНО «Экспертиза Поволжья». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № составляет 184714,00 рубля (л.д. 14-27).
Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет:184714,00 руб. – 71820,44 рубля = 112893,56 рубля.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Оценивая в совокупности изложенное, учитывая виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении повреждений транспортному средству истца, отсутствие иного расчета причиненного ущерба, суд признает обоснованными исковые требования ООО «Экипаж» о взыскании с ответчика ущерба в полном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате экспертного исследования в размере 5000,00 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 рубля, государственной пошлины в размере 4537,00 рубля также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Экипаж» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Экипаж» (ИНН №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 112893,56 рубля (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто три рубля 56 копеек) судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000,00 рубля (пять тысяч рублей 00 копеек); расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4537,00 рубля (четыре тысячи пятьсот тридцать семь рублей 00 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2025.
Судья М.Л. Гурджиева