Апелляционное определение по делу № 33-25655/2023 от 27.09.2023

Судья: Железный А.К. дело № 33-25655/2023

50RS0002-01-2022-003378-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Федорчук Е.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брусника» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Брусника» на решение Видновского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брусника» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец являлся участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 17.02.2017г. №СП-1-2.4.2 Предметом договора является объект долевого строительства – жилое помещение в многоквартирном жилом доме, строительный адрес: <данные изъяты>, Ленинский г.о., д. Сапроново, <данные изъяты>. Истец полностью выплатил ответчику стоимость объекта долевого строительства. Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 19.03.2019г. После передачи объекта были выявлены дефекты объекта, выраженные в том, что установленные в квартире окна невозможно безопасно обслуживать. Находясь внутри помещения, беспрепятственный доступ к оконному остеклению без риска для жизни невозможен. Окна не соответствуют п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков квартиры, определены истцом с учетом коммерческого предложения по изготовлению и монтажу новых окон в размере 316000 рублей. Истец в адрес ответчика направил требование о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, однако требования остались без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Указывает, что квартира передана истцу в соответствии со всеми нормами и правилами, применяемыми на обязательной основе. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Видновского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ООО «Брусника» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года решение Видновского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения.

Заслушав мнения явившихся лиц, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из текста мирового соглашения усматривается, что стороны приняли решение о его заключении на следующих условиях.

1. Ответчик обязуется в срок до 10 октября 2023 года включительно уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № 33-26555/2023 (номер дела в суде первой инстанции 2-3988/2022) требований денежные средства в размере 467 900 руб., из которых: 316 000 руб. – расходы на устранение недостатков квартиры; 100 000 руб. – в счет оплаты штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке; 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 1 900 руб. – расходы на оформление доверенности.

Ответчик выплачивает денежные средства по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО1

<данные изъяты>

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по делу № 33-26555/2023 (номер дела в суде первой инстанции 2-3988/2022) в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем вышеуказанную сумму.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, за исключением указанных в п. 1 настоящего соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения судом к материалам дела 33-26555/2023 (номер дела в суде первой инстанции 2-3988/2022).

Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде и приобщен к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (абзац первый части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (части 1, 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного кодекса.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определил а:

решение Видновского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года по иску ФИО1 к ООО «Брусника» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Брусника», на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в срок до <данные изъяты> включительно уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № 33-26555/2023 (номер дела в суде первой инстанции 2-3988/2022) требований денежные средства в размере 467 900 руб., из которых: 316 000 руб. – расходы на устранение недостатков квартиры; 100 000 руб. – в счет оплаты штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке; 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 1 900 руб. – расходы на оформление доверенности.

Ответчик выплачивает денежные средства по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО1

<данные изъяты>

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Брусника» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи