Дело № 2-2559/2022
УИД № 34RS0006-01-2022003264-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 31 августа 2022 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Пустовой А.Г.,
При секретаре Дербенько Т.Ю.,
с участием:
представителя истца – помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Толстокора Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградской транспортной прокуратуры, действующей в защиту неопределенного круга лиц, к ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» об обязании устранить нарушения законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд к ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» об обязании устранить нарушения законодательства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Волгоградской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий в деятельности ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» выявлены нарушения законодательства при размещении и эксплуатации плавучих объектов.
Проверкой установлено, что ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» эксплуатирует 40 несамоходных плавучих объектов.
Установлено, что руководством ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» с целью осуществления уставной деятельности организована база (стоянка) маломерного флота, по адресу: адрес.
Для предоставления услуг по швартовке (стоянке) маломерного флота ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» использует 40 понтонов, принадлежащих на праве собственности, которые до настоящего времени с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по адрес не сняты, органами Российского Речного Регистра не классифицированы, на предмет годности к эксплуатации не освидетельствованы и на учёт в органах бассейнового управления не поставлены.
В связи с вышеуказанными нарушениями дата председателю ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.
Согласно представленной информации ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» от дата в настоящее время понтоны на учет в органы ФАУ «Российский Речной Регистр» не поставлены.
Просит суд обязать ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) провести классификацию й освидетельствование в ФАУ «Российский Речной Регистр» 40 понтонов в течение месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) поставить на учет в реестр плавучих объектов в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» 40 понтонов в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца –помощник Волгоградского транспортного прокурора Толстокора Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.
Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Нижне–Волжский филиал ФАУ «Российский Речной Регистр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.
В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст, ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Угроза безопасности судоходства заключается в возможном допуске любым судоводителем аварий - опасных техногенных происшествий, в результате совершения которых создается угроза жизни и здоровью людей, либо приводящих к повреждениям корпуса судов, его оборудования, потере мореходности, либо повреждениям береговых сооружений и загрязнениям окружающей природной среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга
лиц.
Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы будут нарушены в связи с эксплуатацией плавучих объектов их возможным затоплением, возгоранием, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Волгоградской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий в деятельности ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» выявлены нарушения законодательства при размещении и эксплуатации плавучих объектов.
Проверкой установлено, что ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» эксплуатирует 40 несамоходных плавучих объектов.
Согласно абз. 25 ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ) плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.
В силу ч. 1.2 ст. 16 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.
Такой организацией является ФАУ «Российский Речной Регистр», которым на основании п. 13 Устава, утвержденного распоряжением Минтранса России от дата № ИЛ-126-р, осуществляется классификация и освидетельствование плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.
Понтон в силу абз. 17 ст. 3 КВВТ РФ не является маломерным судном и подлежит классификации и освидетельствованию в качестве плавучего объекта в ФАУ «Российский Речной Регистр».
В рамках реализации ч. 4 ст. 35 КВВТ РФ разработаны и утверждены приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» от дата номер-п «Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов» (далее - ПКПО).
Согласно п. 3.3.1 ПКПО при проведении освидетельствований их объем, применяемые методики освидетельствований правила технического состояния плавучих объектов и их элементов, значения нормируемых параметров принимаются в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования судов в эксплуатацию», утвержденных приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» от дата номер-П.
В соответствии с п. 3 Правил учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от дата номер (далее - Правила), учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта.
В силу п. 6 Правил учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что руководством ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» с целью осуществления уставной деятельности организована база (стоянка) маломерного флота, по адресу: адрес.
Для предоставления услуг по швартовке (стоянке) маломерного флота ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» использует 40 понтонов, принадлежащих на праве собственности, которые до настоящего времени с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по адрес не сняты, органами Российского Речного Регистра не классифицированы, на предмет годности к эксплуатации не освидетельствованы и на учёт в органах бассейнового управления не поставлены.
дата Волгоградской транспортной прокуратурой председателю ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» по вышеуказанным основаниям внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.
Согласно ответу Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от дата плавучий объект «Локомотив» на учете в НВФ РРР не стоит, заявка на первоначальной освидетельствование от владельца в лице представителя общественной организации поступила дата, Освидетельствование плавучего объекта «Локомотив» не осуществлялось.
Согласно п. 3.2 Правил освидетельствование плавучих объектов включает в себя: проверку наличия согласованной технической документации, сертификатов (актов о соответствии) на материалы и изделия, использованные или установленные на плавучем объекте, наружный осмотр, измерения, проверку технических средств плавучего объекта в действии и его элементов.
Вместе с тем, отсутствие классификации, освидетельствования объекта создаёт предпосылки для его затопления или возгорания, в результате наступления которых возможна угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Ответчиком осуществляется использование плавучего объекта по назначению, что свидетельствует о его эксплуатации.
При указанных обстоятельствах эксплуатация объекта в отсутствие классификации, освидетельствования ФАУ «Российский Речной Регистр», постановки на учет в реестре плавучих объектов Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности при эксплуатации плавучих объектов, что влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность судоходства и эксплуатацию объекта.
В силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В виду данных обстоятельств, суд считает исковые требования прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Волгоградского транспортного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» об обязании устранить нарушения законодательства - удовлетворить.
Обязать ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) провести классификацию и освидетельствование в ФАУ «Российский Речной Регистр» 40 понтонов в течение месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ВГООРВТ «Лодочный клуб «Локомотив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) поставить на учет в реестр плавучих объектов в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» 40 понтонов в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 сентября 2022 года.
Судья А.Г. Пустовая