Мотивированное решение составлено 04.04. 2025 года
№ 2-2294/2025
22RS0052-01-2025-000790-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Климовой Ю.А.,
при секретаре Голиковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 и ФИО2 были открыты банковские счета, на которых имелись денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. На дату открытия наследства на счетах указанных лиц имелись денежные средства. Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № Банк обязан перечислить со счетов, принадлежащих ФИО2: ФИО3 (дочь Клиента) – ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, №, №.
Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк обязан перечислить со счетов, принадлежащих ФИО1: ФИО5 (дочь Клиента) – ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №.
ДД.ММ.ГГГГ при обработке заявления о выплате наследуемых средств ФИО5 сотрудником отдела обработки заявлений по выплатам наследникам ошибочно были указаны реквизиты счета ФИО3. В результате со счета наследодателя ФИО1 на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 125895,08 рублей с назначением «Внутри ВТБ № Списано со счета согласно св-ву № от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО3».
С ФИО3 велась претензионная работа по добровольному возвращению денежных средств, которая результатов не дала.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125895,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10226,40 руб., проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5084 руб.
В судебное заседание представитель истца явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № наследниками имущества ФИО1, состоящем из прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящихся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №№, 40№, являются мать умершего ФИО4 и дочь умершего ФИО5 (л.д. 10).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № наследником имущества ФИО2, состоящем из прав на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №№, №, №, №, №, №, является в том числе дочь умершей ФИО3 (л.д. 11).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета ФИО1 № на счет ФИО3 № перечислены денежные средства в размере 125895,08 руб. (л.д. 12).
Согласно выписке по банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ списано 125895,08 руб. в счет получателя ФИО3 (л.д. 13)
Согласно приложенным к исковому заявлению документам, в адрес истца направлялась досудебная претензия с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 125895,08 руб. в добровольном порядке, которая оставлена без ответа.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств с ответчика, руководствуясь нормами действующего законодательства о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств в материалы дела о возврате истцу денежных средств, полученных ею без оснований за счет другого лица.
Поскольку основные требования иска судом удовлетворены, постольку суд в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с заявленными требованиями, а также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную последним государственную пошлину при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 125895,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 226,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5084 руб.
Взыскать с ФИО3 проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Банку ВТБ (ПАО) – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова