Дело № 2-748/2025 (№ 2-8763/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Кубееве А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ФИО1 ... заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ...
Впоследствии ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... и автомобиля ...
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО1, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила ...
САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 98 800 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах», возместившего ущерб в порядке прямого возмещения вреда ФИО2, принявшему на основании договора право требования суммы ущерба поврежденного автомобиля ...
Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами не была застрахована: ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., по договору страхования, заключенному истцом с ФИО1, полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 164 руб.
Определением суда от ... в порядке подготовки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».
Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель автомобиля ... ФИО3
Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля ... ООО «Региональная транспортная компания 2000».
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая свою вину в ДТП, произошедшем .... Пояснил, что не оспаривал свою вину при оформлении дела об административном правонарушении, поскольку находился в состоянии стресса, а также под влиянием аварийного комиссара и сотрудников ГИБДД.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Региональная транспортная компания 2000», надлежащим образом извещавшиеся судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ООО «Региональная транспортная компания», и автомобиля ..., под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО1
В результате ДТП автомобилю ..., причинены механические повреждения.
В обоснование размера исковых требований истцом представлено экспертное заключение от ... N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составила ...
По сведениям паспорта транспортного средства указанный автомобиль принадлежал ... На основании заключенного договора от ... указанный автомобиль ... продал ООО «Региональная транспортная компания 2000».
Право требования ущерба, причиненного автомобилю, общество уступило ФИО2 на основании договора от ....
Платежным поручением от ... N СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме ...
В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению от ... N перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение ....
На момент ДТП автомобиль ... застрахован его владельцем ФИО1 по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса от ... № ... к управлению транспортным средством ... допущен ФИО4 При этом ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Поскольку страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение по факту ДТП от ... в пользу страховой компании СПАО «Ингосстрах», возместившей ущерб в порядке прямого возмещения вреда ФИО2, принявшего на основании договора право требования суммы ущерба поврежденного автомобиля, истец полагает, что к нему в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривал свою вину в ДТП, произошедшем .... При этом ФИО1 пояснил, что столкновение автомобилей произошло в зоне действия ... «Круговое движение». Он на автомобиле ... по крайней правой полосе трехполосного кругового перекрестка, водитель автомобиля ..., ФИО3 двигался по средней полосе. Затем ФИО3, намереваясь съехать с перекрестка, продолжил движение прямо, а ФИО1, находясь справа, двигался по своей полосе, продолжая движение по перекрестку, то есть против часовой стрелки, смещаясь левее. В результате этого траектории движения автомобилей пересеклись, и произошло столкновение.
В подтверждение доводов ФИО1 им представлены фотографии с места ДТП, из которых явно видно, что столкновение произошло на перекрестке с круговым движением в месте съезда с перекрестка.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Исходя из положений названной нормы, въезд на перекресток с круговым движением может быть осуществлен с любой полосы примыкающей дороги, а выезд с перекрестка с круговым движением водители обязаны осуществлять только из крайнего правого положения.
Из материалов дела, фотоматериалов, схемы места совершения административного правонарушения следует, что перед въездом на перекресток установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» и предписывающий дорожный знак 4.3 «Круговое движение», который разрешает движение только в указанном стрелками направлении, – против часовой стрелки. Дорожные знаки особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам» или 5.15.2 «Направления движения по полосе» перед перекрестком не применены, на перекрестке разметка 1.18 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, отсутствует.
Следовательно, в рассматриваемой дорожной ситуации, съезжая с перекрестка, являющегося главной дорогой и имеющего форму круга, водитель, поворачивая направо, в силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо должен занять крайнее правое положение на дороге.
При этом требованиями Правил дорожного движения ввиду вышеизложенного не запрещено движение автомобилей по кругу по крайнему правому ряду (по внешней стороне радиуса кругового движения).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не осуществлял маневра поворота налево или перестроения, двигался, не меняя направления движения по внешнему кругу кольца ближе к правой стороне, что подтверждается фотоматериалами и схемой дорожно-транспортного происшествия.
Напротив, ФИО3 начал съезжать с перекрестка с круговым движением со средней полосы, изменив направления движения с кругового на движение прямо.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами должностного лица, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от ..., о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке регресса в виду того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт наличия вины ответчика ФИО1 в ДТП, произошедшем ....
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании суммы ущерба истцу отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года