Дело № 2-417/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000405-62
Решение
именем Российской Федерации
город Судогда 26 мая 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Павлова Р.С.,
при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика, адвоката Баранова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
Истцом указано, что ранее право собственности на вышеуказанный дом по 1/3 доли каждому принадлежало её маме ФИО4, и ее родным братьям ФИО5 и ФИО3, которое они получили в виде наследства после смерти родителей.
По договоренности между ФИО4 и ФИО5, ФИО3, истец стала проживать в данном доме и полностью владеть им и земельным участками, поскольку ранее с 1999 года она уже на постоянной основе там проживала.
Указанное имущество фактически полностью перешло в пользование истца с 1999 года, а с 2009 года оформлено право собственности на 67/100 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения земельных участков с долями жилого дома от ..., заключенных между ФИО1 и мамой ФИО4 и родным дядей –ФИО5
Указано, что 33/100 доли в праве общей долевой собственности формально осталось принадлежать ФИО3, который фактически является титульным собственником, и никаких прав на указанное имущество не предъявлял.
Истцом указано, что с 1999 года, а после официального оформления с 2009 года она открыто и добросовестно владеет всем жилым домом, не от кого не скрывает своим права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения не выбывало. Как собственник несла расходы по сохранению и содержанию недвижимого имущества, осуществляет ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги и налоговые платежи.
Со стороны ответчика ФИО3 каких-либо намерений о содержании и использовании жилого дома не заявлялось
Ссылаясь на то, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие об его устранении от владения и пользования спорным жилым домом, истец просит признать за ней право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... в порядке приобретательной давности.
Определением Судогодского районного суда (в протокольной форме) от 24.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ППК Роскадастр по Владимирской области.
В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объёме. Указала, что ответчик пользуется гаражом и сараем, расположенным на земельном участке. Каких-либо действий, в том числе и в несении расходов на содержание и ремонт дома, ответчик не предпринимал, однако с разрешения ФИО3 в дом был проведен газ.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила требования удовлетворить по указанным в иске обстоятельствам.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что никогда не отказывался от своей доли в спорном жилом доме. Каждый день пользуется земельным участком, а также пользуется своими постройками сараем и гаражом. Кроме того, на земельном участке он содержит своих собак. Он позволил истцу проживать на его части жилого дома, дал письменное согласие на прописку в доме сожителя истца.
Представитель ответчика, адвокат Баранов А.Г. в судебном заседании просил исковые требования истца оставить без удовлетворения. Пояснил, что истица оплачивает коммунальные услуги, поскольку она проживает в спорном доме. Указал, что с согласия ФИО3 истец пользуется всем домом и это не означает, что ответчик отказался от права собственности на долю в доме.
ФИО1 к ФИО3 с предложением нести какие-либо расход, связанные с содержанием дома не обращалась. Пояснил, что в состав домовладения входят не только индивидуальный жилой дом, но также кирпичный гараж и деревянный сарай, которые указаны на техническом плане домовладения и расположены на том же земельном участке, что и спорный жилой дом.
Представитель третьего лица, Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что основании договора дарения от ..., ФИО6 подарил своим детям ФИО3 - 0,33 доли, ФИО7 - 0,34 доли, ФИО5 - 0,33 доли жилого бревенчатого дома, находящегося в ..., расположенного на земельном участке размером 875 кв.м., что подтверждается дубликатом договора ...7, выданного ... нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО8
ФИО4 и ФИО5 подарили ФИО1 принадлежащие им земельные участки: ФИО4 земельный участок площадью 292,38 кв.м с кадастровым номером ..., ФИО5 земельный участок площадью 291,51 кв.м с кадастровым номером ... и размещенные на них 67/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в границах плана земельного участка, находящихся по адресу: ..., что подтверждается договором дарения земельных участков с долей жилого дома от 10.04.2009 удостоверенного нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО8
ФИО1 является собственником земельного участка площадью 291,51 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... ..., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области и выпиской из ЕГРН.
На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадь. 37,5 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....
Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником 67/100 доли общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, ФИО3 является собственником 33/100 доли общей долевой собственности.
Кроме того, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 292 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ....
Согласно техническому паспорту домовладения ..., составленного ГУ Владимирской области «БТИ» от 25.03.2009 следует, что на земельном участке расположен жилой дом (Литера А), гараж (Литера Г) площадью 26,2 кв.м, сарай (литера Г1) площадью 14,9 кв.м.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями ФИО1 ссылается на то, что она с 2009 года пользуется спорным жилым домом, являющегося частью домовладения, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных платежей в полном объеме.
Как следует из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО3 пользуется имуществом, входящим в домовладении, а именно сараем и гаражом, что также подтверждается и не оспаривалось предоставленными со стороны ответчика фотографиями земельного участка и строений.
Сам факт того, что ответчик ФИО3 оформил права на недвижимое имущество только в процессе рассмотрения настоящего дела, не дает оснований полагать, что титульный собственник самоустранился от владения имуществом, не проявляет к нему интерес, вследствие чего оно является фактически брошенным им.
Кроме того, ФИО1 знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на долю жилого дома, принадлежащую ФИО3
При этом, суд отмечает, что сам по себе факт длительного проживания ФИО1 в спорном доме, несения бремени расходов на его содержание, не свидетельствует об отказе ФИО3 от права собственности, включающего в себя не только право пользования, но и право владения и распоряжения, а равно и не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащую ФИО3 на законных основаниях долю в праве на спорный жилой дом. Кроме того, ФИО1 не лишена права на компенсацию со стороны ответчика понесенных необходимых расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как по делу отсутствуют бесспорные доказательства тому, что ответчик ФИО3 на протяжении более 15 лет не проявлял интереса к спорному имуществу, никаким образом не участвовал в его содержании, отказался от своего имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательской давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.С. Павлов
Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 года.