Дело № 2-1490/2025

УИД 29RS0008-01-2025-002464-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» о признании факта невыдачи расчетных листков незаконным и дискриминационным, обязании выдать расчетные листки и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Приводинская СОШ», Учреждение) о признании факта невыдачи расчетных листков незаконным и дискриминационным, обязании выдать расчетные листки и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 9 сентября 2019 года работает в должности учителя в муниципальном общеобразовательном учреждении «Удимская № 1 средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Удимская № 1 СОШ»), которое после реорганизации 31 октября 2024 года является структурным подразделением МОУ «Приводинская СОШ» (далее – СП «Удимская № 1 СОШ»). Работодателем не выданы истцу расчетные листки за март и апрель 2025 года. Другим работникам расчетные листки вручены. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В связи с чем просит суд с учетом увеличения исковых требований:

- признать факт невыдачи расчетных листков незаконным и дискриминационным;

- обязать ответчика выдать истцу расчетные листки за март, апрель и май 2025 года, содержащие сведения о начисленной заработной плате;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

После объявленного перерыва истец ФИО1 в суд не явилась, ранее в судебном заседании 30 июня 2025 года исковые требования поддержала, указав, что не давала согласие работодателю направлять расчетные листки в личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», поскольку технические возможности ее сотового телефона и отсутствие необходимого приложения не позволяют ей получать указанные документы, о чем ею еще в марте 2025 года сообщено работодателю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика МОУ «Приводинская СОШ» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что 18 июня 2025 года истцу были направлены расчетные листки в личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн». До реорганизации истцу именно таким образом направлялись расчетные листки работодателем.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Рассмотрев иск, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данной обязанности корреспондирует установленное статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок начисления и выплаты заработной платы урегулирован положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 9 сентября 2019 года ФИО1 работает в должности учителя в МОУ «Удимская № 1 СОШ», с истцом заключен трудовой договор № 106.

На основании распоряжения начальника Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 5 июня 2024 года № 145-р МОУ «Удимская № 1 СОШ» 31 октября 2024 года прекратило свою деятельность путем присоединения к МОУ «Приводинская СОШ».

В МОУ «Приводинская СОШ» действует Положение о порядке выдачи расчетного листка, утвержденное приказом № 382/1/2 от 1 сентября 2022 года (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения бухгалтерия при выдаче заработной платы должна оформлять каждому работнику, в том числе и совместителям, расчетный листок. Расчетный листок формируется с использованием программного продукта ООО «Гуляев» один раз в месяц не позднее дня выплаты второй части заработной платы / перечисления второй части заработной платы на расчетный счет работника в день окончательного расчета.

Выдача расчетных листков является обязанностью работодателя, в связи с этим, ответственность за обработку и выдачу расчетных листков возлагается на работников бухгалтерии МОУ «Приводинская СОШ», назначенного главным бухгалтером МОУ «Приводинская СОШ» бухгалтером по заработной плате (пункт 3.3 Положения).

Согласно пункту 3.4 Положения выдача расчетных листков по заработной плате осуществляется путем получения расчетного листка работником в бухгалтерии МОУ «Приводинская СОШ» лично или доверенным лицом при наличии письменной доверенности. При наличии соответствующего заявления работника расчетный листок в электронно-графическом виде направляется ответственным за выдачу расчетных листков в личный кабинет работника посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн».

Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что расчетные листки выдаются работникам один раз в месяц не позднее дня выплаты второй части заработной платы / перечисления второй части заработной платы на расчетный счет работника в день окончательного расчета. После получения расчетного листка работник ставит подпись о получении в реестре расчетных листков, сформированном в электронном виде с использованием программного продукта ООО «Гуляев».

Какого-либо отдельного локального акта, регулирующего порядок выдачи расчетного листка в СП «Удимская № 1 СОШ», суду ответчиком не представлено.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ею не были получены расчетные листки за март, апрель и май 2025 года, а устные обращения к работодателю с просьбой выдать расчетные листки к положительному результату не привели.

Работодатель данные обстоятельства отрицает, представив в подтверждение скриншоты выгрузки данных в личном кабинете ПАО «Сбербанк», в том числе по истцу ФИО1 Расчетные листки за март, апрель и май 2025 года высланы истцу 18 июня 2025 года.

Доказательств того, что истец представила работодателю заявление о согласии на направление расчетных листков в электронно-графическом виде в личный кабинет работника посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», материалы гражданского дела не содержат, как и доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена с действующим локально-нормативным актом, касающимся выдачи расчетных листков в МОУ «Приводинская СОШ» и необходимостью лично получать расчетные листки в бухгалтерии МОУ «Приводинская СОШ».

В связи с чем требования истца о признании незаконным факта невыдачи расчетных листков, обязании работодателя выдать истцу расчетные листки за март, апрель, май 2025 года подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается запрет дискриминации в сфере труда. Указанной нормой предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Под деловыми качествами работника согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть третья статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления дискриминации юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав работника или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Суду не представлены доказательства совершения дискриминационных действий в отношении истца со стороны работодателя, прямого или косвенного ограничения ее прав в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Дискриминационный характер действий ответчика при невыдаче расчетных листков лично сотруднику при установленном факте направления ФИО1 и иным работникам Учреждения такого документа в электронном виде суд не усматривает.

В связи с чем в удовлетворении требований о признании дискриминацией факта невыдачи расчетных листков следует отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными в силу следующего.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы первый, второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт нарушения трудовых прав истца, с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 (№) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» (идентификационный номер налогоплательщика 2913004721) о признании факта невыдачи расчетных листков незаконным и дискриминационным, обязании выдать расчетные листки и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным факт невыдачи ФИО1 расчетных листков за март 2025 года, апрель 2025 года и май 2025 года.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Приводинская средняя общеобразовательная школа» выдать ФИО1 расчетные листки, содержащие сведения о составных частях заработной платы, за март 2025 года, апрель 2025 года и май 2025 года.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Приводинская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» о признании факта невыдачи расчетных листков дискриминацией отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Приводинская средняя общеобразовательная школа» в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года