Судья – Михин Б.А. Дело № 33-29535/2023

2-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя истца администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2023 года иск удовлетворен. Суд наложил запрет ФИО1, ФИО2 на эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером ........ в коммерческих целях и обязал ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть некапитального объекта (литера Г9), расположенного на земельном участке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Расположенные на земельном участке сооружения имеют вспомогательное значение. В местоположении границ земельного участка имеется реестровая ошибка. Снос части строения литера Г9 невозможен без ущерба всему объекту. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО г-к Анапа просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр данного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположено трёхэтажное капитальное здание, жилой дом (литер А), сарай (литер В) и павильон (литер Г9), который эксплуатируется как объект общественного питания «Шашлычный дым».

Разрешительная документация на строительство объектов коммерческого назначения администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не выдавалась.

Согласно выводам судебной экспертизы № 680-2023 от 02 мая 2023 года, спорный объект литер «Г9» имеет заступ частью строения на территорию земельного участка общего пользования, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок используется ответчиками с нарушением требований ст.ст. 42 и 85 Земельного Кодекса РФ.

Кроме того, существенным нарушением суд правомерно признал расположение части строения лит «Г9» на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда