Дело № 2-2609/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском, указав, что между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО2 были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства. 13.03.2019 между Банком «Траст» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №4-02-УПТ от 13.03.2019 в отношении ряда должников, в том числе и в отношении ФИО2 Заемщиком задолженность не погашена. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ответчика ТУ Росимущества по Оренбургской области задолженность по кредитным договорам № от 18.09.2013 в размере 442 897,80 рублей и по № от 18.09.2013 в размере 110 859,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 748 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, Банк «Траст» (ПАО).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представлены возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Изначально ООО «Экспресс-Кредит» обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 следует, что наследниками по закону после его смерти являются жена ФИО1, дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Наследники первой очереди ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлениями к нотариусу об отказе от наследства в пользу матери ФИО1

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является наследник ФИО1

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Изложенная в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации норма о переходе к наследникам всех прав и обязанностей наследодателя, не распространяется на процессуальные права и обязанности указанных истцом в качестве ответчика наследника заемщика.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, что к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга не относится.

Таким образом, учитывая, что судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, при чем место жительства ответчика ФИО1 не отнесено к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга, то гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Оренбургской области на надлежащего ответчика ФИО1.

Передать гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника умершего заемщика по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.Р. Андронова