61RS0034-01-2023-000022-19 2- 165/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дубовское 14 марта 2023 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,
при секретаре Паплутиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной), восстановлении в ЕГРН записи об обременении и взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.
Истцу принадлежит <данные изъяты> гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, к.н. № (единое землепользование), по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в аренду ФИО3 сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ (пять лет).
Данный договор аренды на основании Протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ был подписан от имени всех собственников земельных долей ФИО2
Согласно Протоколу общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с к.н. № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден срок полномочий ФИО2 - 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, полномочиями на расторжение договора аренды он наделен не был.
На основании изложенного истец полагает, что ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора аренды без надлежащих полномочий, потому как срок его полномочий истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыплатой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО3 с заявлением о выплате аренды, на что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, согласно которого ей стало известно о том, что ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.4 Договора аренды, Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна и сторон, в сток до начала посевных работ в году, в котором истекает срок действия договора, письменно не уведомит другую строну о намерении расторгнуть договор.
ФИО3 по настоящее время фактически пользуется земельным участком, принадлежащим истцу по праву общей долевой собственности, однако арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.
Согласно п.2 Договора аренды размер арендной платы составляет <данные изъяты> кг пшеницы или ячменя (зернофураж), срок оплаты - до 01 октября текущего года.
На основании изложенного, истец просил суд признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование), по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным), восстановить в ЕГРН запись об обременении данного земельного участка арендой и взыскать с ФИО3 арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 848 рублей.Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования в части размере арендной платы и просила суд взыскать с ФИО3 арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в виде зернофуража в размере <данные изъяты> кг., остальные требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по ордеру адвокат Петрашис А.В. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подал заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании подал заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца ФИО4 и Петрашис А.В., ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчики признали иск.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, соответственно, удовлетворить заявленный ФИО1 иск.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной), восстановлении в ЕГРН записи об обременении и взыскании арендной платы, удовлетворить.
Признать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным).
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении арендой земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (единое землепользование), по адресу: <адрес>
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в виде зернофуража в размере <данные изъяты> кг.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зимовниковского районного суда
Ростовской области О.Г. Артамонова
В окончательной форме решение принято 16.03.2023.