Решение по делу № 2-2948/2023 от 30.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, паспорт серии <...> к Военному комиссариату РД, ФКУ «ГБ МСЭ по РД», заинтересованное лицо: Совет ДРФХ МО 1999 «ФИО19» в лице его руководителя ФИО5, представитель Союза общественных организаций ФИО1, об установлении факта получения военной травмы в ходе Афганской войны, как факт имеющий для ФИО6 юридическое значение изменения оснований и группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Г.А. обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Военному комиссариату РД с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по РД».

В обоснование иска указано, что с декабря 1980 года по апрель 1981 года истец (ФИО3 Г.А.) служил в Афганистане, защищая интересы государства (СССР), принимал непосредственное участие в боевых действиях, был водителем боевой машины в военной части №, расположенной в районе Шандан ДРА.

Участие истца в боевых действиях бесспорно и никем не оспаривается. Это подтверждается военным билетом НД № от ДД.ММ.ГГГГ и учетно-послужной картой;

Справкой военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО3 Г.А. действительно был участником боевых действий в ДРА в в/ч 51452 с декабря 1980 г. по апрель 1981 г. и имеет право на соответствующие льготы, установленные федеральными законами РФ.

Свидетельством о праве на льготы, предусмотренные ст. 16 Закона «О ветеранах РФ» ветеранам Афганских событий № от ДД.ММ.ГГГГ;

Правительственными наградами-медалями (четыре медали) и медалью ДРА в соответствии с Указом Президента ДРА № от ДД.ММ.ГГГГ «Воину-интернационалисту» от благодарного Афганского народа» и др.

В ходе такого бесспорного участия в Афганской войне, осколком гранаты была подорвана боевая машина под управлением ФИО6 При этом некоторые сослуживцы погибли на месте, некоторые попали в санаторные части, некоторые в госпиталь в том числе и истец, лечился в <адрес>. После определенного лечения истец был уволен в запас, но соответствующие документы (история болезни и др.) не были тогда оформлены. Истцу не до документов было, исключительно рад, что остался живым.

В последующие годы состояние здоровье стало ухудшаться, болезнь после травмы (ранения), контузии, стала прогрессировать. Лечился во многих лечебных учреждениях, больницах, что подтверждается амбулаторной картой с отметкой «Красная звезда» на 130 листах, выписками из истории болезней больниц, где лечился, заключениями врачей-специалистов, рентегеноснимков и мн.др.

С представлением всех этих документов, выписок и заключения врачей о переносе инсульта и инфаркта в 2001 г. обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда РФ Бюро № <адрес>.

Несмотря на все это установили лишь инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Многократные обращения об изменении группы и основания инвалидности, вопрос оставался без реагирования, а 2005 г. 3 группа инвалидности по общему заболеванию утвердили пожизненно. Истец не мог с этим согласиться. Обратился с официальным письменным заявлением.

На письменные заявления об изменении группы и основания инвалидности, руководитель Бюро № МСЭ ФИО13 своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что ФИО3 Г.А. является инвали<адрес> группы с 2001 г. изменить причину инвалидности и группу инвалидности невозможно, так как не представлены в Бюро 30 документы, подтверждающие факт получения военной травмы, а учреждения МСЭ не уполномочены заниматься этими вопросами.

Из архивной справки Минобороны РФ следует, что в состав воинских частей принимавших участие в Афганской войне, имелись отдельные медико-санитарные роты, истец лечился в военных госпиталях, но документы, которых по учёту раненных для хранения в ЦА МО РФ не поступили.

Других способов подтверждения факта «военная травма», ранения в ходе выполнения истцом своего интернационального военного долга, кроме как установления этого факта судебном порядке не представляется возможным.

Обстоятельства получения военной травмы подтверждается показаниями свидетелей - сослуживцев, воинов, лечившихся вместе с истцом:

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД (нотариально заверенное заявление <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ).

2. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес> (заявление <адрес>1).

3. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> (заявление 05 А 3007643) (документы приложены к делу 2-498/2022).

4. Генерал-майор ФИО5, ветеран Афганской войны, руководитель ФИО19, <адрес>.

Факт прогрессирования после военной травмы болезней подтверждается многочисленными выписками из истории болезни, заключениями по ним и другими медицинскими документами.

Истец просит суд установить факт получения «военной травмы» в ходе Афганской войны, как факт, имеющий для него (ФИО6) юридическое значение - изменения оснований и группы инвалидности.

В судебном заседании истец ФИО3 Г.А. и его представитель ФИО8 М.М., доводы иска поддержали в полном объеме, и просили суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РД» по доверенности ФИО14 в судебном заседании не признал иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО10 М.М. пояснили, что являлись сослуживцами истца ФИО6, который действительно проходил военную службу в Афганистане, где получил ранение в результате подрыва автомобиля, и был подобран и доставлен ими в военную часть, откуда в дальнейшем истец был отправлен на лечение.

Выслушав мнение сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется только лишь федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно делу медицинского освидетельствования, истец обратился с заявлением об изменении причины формулировки инвалидности в Бюро МСЭ № Общего профиля.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № Общего профиля провело заочную медико-социальную экспертизу. На основании комплексной оценки изучения и анализа представленных медицинских документов, принято решение об отказе в изменении формулировки причины инвалидности с «Общее заболевание» на «Военную травму».

В соответствии с п. 9 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н «Об утверждении порядка причин установления инвалидности», причина инвалидности "военная травма" устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Военнослужащим, в отношении которых ранее было вынесено заключение военно-врачебной экспертизы о причинной связи имеющихся увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении им инвалидности по нарушению здоровья, обусловленному такими увечьями (ранениями, травмами, контузиями), причина инвалидности устанавливается в соответствии с формулировкой заключения военно-врачебной экспертизы о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Причина инвалидности "военная травма" устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных ВВК федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Причинную связь телесных повреждений лица, проходившего военную службу и связанную с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у граждан, проходивших военную службу, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти.

Подпунктом "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье, заболевание получены освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "заболевание получено в период военной службы", если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют (подпункт "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу пункта 97 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах и получивших в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах увечье, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь получения лицом, проходящим военную службу, увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (далее по тексту - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе), определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

К компетенции судебных органов не отнесена возможность разрешения вопроса об установлении факта военной травмы в отсутствие заключения военно-врачебной комиссии.

Истец указывает, что с декабря 1980 года по апрель 1981 года истец (ФИО3 Г.А.) служил в Афганистане, защищая интересы государства (СССР), принимал непосредственное участие в боевых действиях, был водителем боевой машины в военной части №, расположенной в районе Шандан ДРА.

Истец считает, что представленные им в материалы дела доказательства свидетельствуют о получении им «военной травмы» в ходе Афганской войны.

Вместе с тем, как указано выше, в отсутствие у истца заключения военно-врачебной комиссии суд не может достоверно установить факт получения истцом ФИО6 «военной травмы».

Для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу, судом был направлены судебные запросы в Военный комиссариат ГО «<адрес>, Дербентского муниципального района РД» и в Филиал Центрального архива Минобороны РФ в <адрес> о предоставлении сведений, подтверждающих получение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. военной травмы в период прохождения им военной службы.

Из ответа Военного комиссариата городов Дербент, Дагестанские Огни, <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их адрес свидетельство о болезни ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не поступало.

Согласно ответу Центрального архива (военно-медицинских документов) Минобороны России – Филиала в <адрес>, запрос, поступивший, в филиал Центрального архива МО РФ (военно-медицинских документов, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в отношении рядового ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рассмотрен.

Сообщено, что в коллекции историй болезни воинов-интернационалистов Афганистана, хранящейся в филиале, его истории болезни не имеется.

Документы группового учёта раненых и больных медпункта в/ч 51452 (602 отдельный автомобильный батальон подвоза ГСМ Кушка, Полтавка ТуркССР), в/ч 55494 (346 ВГ Кушка, в настоящее время <адрес>), в/ч 29247 (8 ВГ Кизыл-Арват, <адрес> ТуркССР) на хранение в филиал не поступали.

Сведениями о ранении, заболевании, травме ФИО6 филиал не располагает.

Аналогичный ответ выслан в адрес Дербентского военного комиссариата (пер. Красноармейский, 12) ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, документарного подтверждения получения истцом ФИО6 военной травмы и оказания ему в связи с этим медицинской помощи, а также прохождения им военно-врачебной комиссии, судом не установлено, и таких доказательств истец в ходе рассмотрения настоящего дела не смог.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО4 которые пояснили, что являлись сослуживцами истца ФИО6, который действительно проходил военную службу в Афганистане, где получил ранение в результате подрыва автомобиля, и был подобран и доставлен ими в военную часть, откуда в дальнейшем истец был отправлен на лечение, в отсутствие каких-либо других доказательств, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного требования.

В случае ухудшения состояние здоровья, которое приводит к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость социальной защиты истца, в соответствии с установленным законом порядком он вправе вновь обратиться в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России для проведения соответствующей медико-социальной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, паспорт серии <...> к Военному комиссариату РД ИНН <***>, ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ИНН <***>, заинтересованное лицо: Совет ДРФХ МО 1999 «ФИО19» в лице его руководителя ФИО5, представитель Союза общественных организаций ФИО1, об установлении факта получения военной травмы в ходе Афганской войны, как факт имеющий для ФИО6 юридическое значение изменения оснований и группы инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. ФИО9