Решение по делу № 2-214/2023 от 23.01.2023 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Уникальный идентификатор 65RS 65RS0001-01-2022-005556-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 23 января 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Нурмухаметовой В.В.,

с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска ФИО, истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» ФИО, представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО,

по исковому заявлению ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании факта несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт по форме №, возложении обязанности выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский горо-дской суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» о признании травмы несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ФИО указал, что работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>

-признать <данные изъяты> ФИО – производственной травмой;

-возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» обязанность <данные изъяты> ФИО;

-взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

-Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 63 900 рублей.

10 января 2023 года истец ФИО обратился в суд с уточнением к исковому заявлению, в котором в качестве ответчика указал Государственное учреждение Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, и просил:

-признать несчастный случай, произошедший с истцом 31 декабря 2020 года связанным с производством;

-возложить обязанность на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме № и выдать один экземпляр истцу;

-обязать Государственное учреждение –Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

12 января 2023 года представитель истца ФИО обратилась суд с уточнением к исковому заявлению, в котором в качестве ответчика указала Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и в котором просила:

-признать несчастный случай, произошедший с истцом 31 декабря 2020 года связанным с производством;

-возложить обязанность на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» обяза-нность составить акт о несчастном случае на производстве по форме № и выдать один экземпляр истцу;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве;

-взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

-взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 63 900 рублей.

Определением от 2 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Государственное Учреждение Фонд социального страхования по Сахалинской области.

Определением от 10 января 2023 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственное Учреждение фонд социального страхования по Сахалинской области заменено на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области.

Протокольным определением от 10 января 2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 2 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал. Указав, что 31 декабря 2020 года он исполнял свои трудовые обязанности, находясь на суточном дежурстве в качестве врача-хирурга. В период времени с 15 до 16 часов возникла необходимость в транспортировке экстренного больного для выполнения медицинского дообследования в другой корпус Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» и его подготовке к оперативному вмешательству. В учреждении ответчика транспортировку больных в отделение по распоряжению врачебного и среднего медицинского персонала приемного отделения осуществляют рабочие по переноске и сопровождению больных. На его неоднократные распоряжения о транспортировке экстренного больного рабочие по переноске и сопровождению больных отвечали отказами в грубой форме. Поскольку до <данные изъяты> по административно-хозяйственной части не удалось дозвониться, о возникшей проблеме был проинформирован <данные изъяты> службе. Около 18 часов, в связи с тем, что для оказания медицинской помощи больному ему (истцу) по прежнему требовалось выполнить дообследование, он был вынужден спуститься в подвальное помещение, где расположена комната рабочих по переноске и сопровождению больных. Так как, рабочие по переноски и сопровождению больных не выполняли свои обязанности, находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя крайне неуважительно и агрессивно между ними произошел разговор на повышенных тонах. После данного разговора, он возвращался из подвального помещения в ординаторскую хирургического отделения, когда в коридоре перехода между корпусом № и корпусом № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» не него напал один из указанных рабочих – ФИО причинив ему травму левого колена. С полученной травмой он выполнял хирургическую операцию больному. 01 января 2021 года в связи с ухудшением состояния здоровья он обратился в приемное отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница», и был осмотрен дежурным врачом-травмотологом, который поставил ему диагноз: <данные изъяты>

Представитель истца ФИО – ФИО полагала ходатай-ство ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованным, поскольку причинен вред здоровью. Поддержала позицию истца, изложенную в исковом заседании и высказанную в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (Далее ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница») ФИО заявил о пропуске срока исковой давности. Полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в виду не доказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений. Настаивал на том, что конфликт между истцом и ФИО возник в связи с личными неприязненными отношениями, а потому, полученная истцом травма не может быть отнесена к травме, полученной на производстве, в связи с исполнением истцом его должностных обязанностей, что подтверждается письменными пояснениями ФИО, и актом о расследовании несчастного случая.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО18 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что Отделение считает, что полученная врачом-хирургом ФИО травма не связана с производством, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства здравоохранения Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ

В абзаце 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд, учитывая, его юридическую безграмотность, обращение для разрешения сложившейся ситуации в Трудовую инспекцию Сахалинской области, временной промежуток исследования трудовой инспекцией и установление обстоятельств по обращению истца, принимая во внимание характер работы истца, и его производственную занятость, а также учи-тывая, что в трудовых отношениях работник является слабой, зависимой стороной, полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Этой же нормой права определено, что событие, произошедшее с работником, может считаться несчастным случаем на производстве, если оно повлекло за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть работника и если это событие произошло в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; в частности, при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.02 №73, действующему в период причинения травмы истцу, расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени, в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

С 1 сентября 2022 года применяется Положение «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденное Приказом № 223н от 20 апреля 2022 года Министерства Труда и социальной защиты РФ.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содейство-вавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на произ-водстве.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО работает в учреж-дении ответчика с 11 сентября 2014 года в должности врача-хирурга, что подтверждается копиями трудового договора, дополнительных соглашений и трудовой книжки истца.

31 декабря 2020 года истец исполнял свои трудовые обязанности, находился на суточном дежурстве в качестве врача-хирурга, и входе конфликта с сотрудником ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» ФИО получил травму <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 14 января 2021 года ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» составлено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья <данные изъяты>

Приказом № от 12 января 2021 года ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве 31 декабря 2020 года с врачом хирургом хирургического отделения ФИО

Согласно акту о расследовании несчастного случая от 18 января 2021 года установлено, в соответствии с требованиями ст.ст.227,229.2 Трудового кодекса РФ и п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Поста-новлением Минтруда России № от 24 октября 2002 года, в виду того, что в момент несчастного случая, пострадавший не выполнял трудовых обяза-нностей, данный случай установлено считать не связанным с производством и акт формы № не составлять. По итогам расследования несчастного случая, провести внеплановый инструктаж с персоналом хозяйственного отдела, врачебного и среднего медицинского персонала хирургического отделения, срок -1 февраля 2021 года.

Из указанного акта следует, что в 18 часов 00 минут 31 декабря 2020 года врач-хирург ФИО находясь на экстренном дежурстве, в результате конфликта с рабочим по переноске и сопровождению больных ФИО,получил ушиб левого коленного сустава. После осмотра экстренно поступившего пациента врачом-хирургом ФИО была необходимость госпитализации больного в отделение. Транспортировку и сопровождение больных в отделение осуществляют рабочие по переноске и сопровождению больных по распоряжению врачебного и среднего медицинского персонала приемного отделения. Врач-хирург ФИО спустился в подвальное помещение корпуса №, где расположена комната для рабочих по переноске и сопровождению больных, так как на телефонный вызов рабочие не ответили, что и послужило причиной раздора между сторонами и явилось началом конфликта. После выполнения заявки рабочий по переноске и сопровождению больных ФИО встретились с врачом-хирургом ФИО в коридоре перехода между корпусом № и корпусом № и между ними произошла драка, в результате падения ФИО получил травму левого коленного сустава.О случившемся врач-хирург ФИО сообщил заведующему хирургического отделения ФИО Постадавший ФИО обратился в приемное отделение ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 1 января 2021 года в 8 часов 05 минут в ГБУЗ СО «ФИО1 городская больница им. ФИО2» ФИО обратился 12 января 2021 года.При выполнении служебных обязанностей врач-хирург был одет в санитарную одежду и обувь. В соответствии с Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая, выданным ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» № т 14 января 2021 года пострадавший получил: Диагноз и код диагноза <данные изъяты>

24 февраля 2021 года истец обратился в Государственную инспекция труда в Сахалинской области с жалобой на действия работодателя.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Сахалинской области на указанную жалобу, в нарушение ч. 5 ст.229.2 Трудового кодекса РФ в акте о расследовании легкого несчастного случая от 18 января 2022 года не установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда, не выработаны предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев.В связи с чем, составлено мотивированное представление для принятия решения о необходимости проведения дополнительного расследования происшедшего 31 декабря 2020 года легкого несчастного случая в рамках ст. 229.3 Трудового кодекса РФ. Из представленных пояснений <данные изъяты> ГБУЗ «Сахоблклинбольница» ФИО, следует, что 11 февраля 2021 года поступило заявление на оплату электронного листа нетрудоспособности № от 12 января 2021 года. При расчете больничного лица была указана причина нетрудоспособности <данные изъяты>). Бухгалтерия ГБУЗ «Сахоблклинбольница» обратилась в отдел охраны труда за документами, подтверждающими факт травмы. Но согласно акта формы № о расследовании несчастного случая, данный случай признан не связанным с производством. 17 февраля 2021 на имя ФИО выдано уведомление от 17 февраля 2021 года № о необходимости выписать дубликат листка нетрудоспособности <данные изъяты>

Мотивированное представление для принятия решения о необходи-мости проведения дополнительного расследования происшедшего 31 декаб-ря 2020 года легкого несчастного случая в рамках ст. 229.3 Трудового кодекса РФ суду не представлено.

Анализируя обстоятельства произошедшего несчастного случая, на основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, материалов расследования несчастного случая в совокупности с пояснениями истца, представителей ответчика, показаниями свидетеля, суд приходит к выводу о том, что полученную травму возможно квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством, так как истец получил травму, находясь на рабочем месте при исполнении трудовых функций на территории ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», при этом, причинение истцу травмы обусловлено отсутствием надлежащей организации безопас-ности охраны труда со стороны ответчика, доказательств обратного последним суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что конфликт между ФИО и ФИО в результате которого ФИО получил травму, носил межличностный характер, и не был обусловлен исполнением истцом его трудовой функции, в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтвер-ждения.

Напротив, в ходе рассмотрения дела из материалов проверки № от 1.01.2021 (№), установлено, что 31 декабря 2020 года в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» в результате конфликта санитаров с врачами, как следует из заявления, послужившего основанием для проведения проверки, врач <данные изъяты> также получил телесные повреждения.

Указанное, свидетельствует о противоправном поведении сотрудников ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 31 декабря 2020 года, в результате отсутствия со стороны ответчика надлежащей организации безопасности охраны труда, вследствие не обеспечения соблюдения сот-рудниками больницы трудовой дисциплины.

Доводы ответчика о том, что в момент несчастного случая, ФИО не выполнял трудовых обязанностей, опровергаются материалами дела, согласно которых 31 декабря 2020 года последний находился на суточном дежурстве в качестве врача-хирурга, а травма причинена ему в помещении больницы, а действия ФИО и его местонахождение были обусловлены непосредственным исполнением им трудовых обязанностей, выполнением работы по поручению или в интересах работодателя.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахо-ванному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( п.14 Постановления).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (пункт 20 Постановления).

Пунктами 25-30 вышеприведенного Постановления установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный.

Установив, что вред здоровью истца был причинен при исполнении трудовых обязанностей в организации ответчика, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, характер повреждений, причиненных в результате действий ФИО ФИО, периоды лечения, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, то, что истец испытывал физическую боль, неудобства, связанные с полученной травмой, то, что из-за травмы он был частично ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, испытывал чувство неполно-ценности, а также тревогу за свою жизнь и здоровье, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлет-ворения исковых требований ФИО и взыскании с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» составить акт о несчастном случае на производстве по форме № и выдать один экземпляр истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе, расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Приказом Минтруда России от 2 апреля 2022 г. №223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» утверждена Форма Н-1 «Акт о несчастном случае на производстве"»

На момент несчастного случая на производстве действовали положения Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (документ утратил силу с 1 сентября 2022 г. в связи с изданием Приказа Минтруда России от 20 апреля 2022 г. N 223н.), в котором в пункте 26 установлено, что несчастные случаи, квалифицированные государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № к настоящему Постановлению.

Обязанность работодателя по выдаче пострадавшему работнику акта о несчастном случае на производстве, каким-либо пресекательным сроком не ограничена, носит длящийся характер и прекращается лишь с его выдачей. Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что такой несчастный случай на производстве действительно произошел с ФИО, а предусмотренный законодательством акт не оформлен, не выдан истцу, извещение и акт в исполнительный орган страховщика, не направлены, принимая во внимание действовавшие на момент несчастного случая нормы трудового законодательства, установленные обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность оформить и утвердить акт о несчастном случае, произошедшем 31 декабря 2020 года как связанным с производством, по форме №.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Руководствуясь ст. 230 Трудового кодекса РФ и положениями Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N№73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», Приказа Минтруда России от 2 апреля 2022 г. №223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать один экземпляр акта о несчастному случае на производстве, при этом работодатель обязан в силу вышеприведенных норм закона направить третий экземпляр акта о несчастном случае на произ-водстве и копии материалов расследования работ в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области выплатить истцу пособие по временной нетрудоспо-собности в связи с несчастным случаем на производстве, суд приходит к следующему.

За весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной -нетрудоспособности и в связи с материнством» на страхователя юридическое лицо) возложена обязанность своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, -необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

На основании п. 8 ст. 13 ФЗ №255 страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке -нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Таким образом, суд, учитывая, возложенную на работодателя Законом обязанность по направлению реестра по электронному листку нетрудоспособности ФИО за период с 12 января 2021 года по 10 февраля 2021 года для оплаты в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области, полагает исковые требования о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» судебных расходов в сумме 63 900 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены копии договора об оказании юридических услуг № от 25 января 2022 года, и копии кассовых чеков на сумму 29 300 рублей и 40 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлет-воренных судом требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского про-цессуального кодекса РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, исходя из доказанности их несения и относимости к рассматриваемому делу, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, учитывая, что договор истцом заключен с ИП ФИО на предоставление услуг по анализу документов, подачу заявлений в госорганы, составление искового заявления, представительство в суде 1 инстанции, и участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО, а в последующих судебных заседаниях ФИО, не предоставление сведений о поручении ФИО оказания услуг по договору, заключенному с ФИО- ФИО, или ФИО.,суд полагает к взысканию обоснованной сумму по оплате услуг ФИО в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуаль-ного кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика Государственного бюджетного учреж-дения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» в доход городского округа г. Южно-Сахалинск государственную пошлину в размере 900 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины с ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, поскольку каких-либо нарушений законных прав и интересов истца, данным ответчиком в ходе рассмотрения дела, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании факта несчастного случая связанным с производством, возложении обязанно-сти составить акт по форме № по факту, возложении обязанности выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Требования ФИО к Государственному бюджетому учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать травму в виде закрытого латерального мышелка большеберцовой кости левой голени без смещения, полученную ФИО (<данные изъяты>) при выполнении работ в Государственном бюджетом учреждении здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (№) производственной травмой.

Возложить обязанность на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (№) составить и выдать ФИО (<данные изъяты>) акт о несчастном случае на производстве формы №.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Возложить обязанность на Отделение Фонда Пенсионного и социаль-ного страхования Российской Федерации по Сахалинской области (№) выплатить ФИО (<данные изъяты>) пособие по временной нетрудоспособности за период с 12 января 2021 года по 10 февраля 2021 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева