Судья Томилина И.А. Дело № 22К-4924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 28 июня 2023 года, которым

П. отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление заявителя П. и адвоката Байдина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель П. просил признать незаконным постановление следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Пермскому краю К. об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве от 29 сентября 2022 года и решение заместителя руководителя следственного отдела А. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя от 24 апреля 2023 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что обжалуемые постановления следователя и его руководителя подлежат судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку нарушают его конституционные права. Просит постановление суда отменить, жалобу, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Из представленного материала следует, что заявитель П. оспаривает постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В силу ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, самостоятельно направляющим ход расследования.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подлежит обжалованию в досудебном производстве в специальном порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы П. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 28 июня 2023 года, которым заявителю П. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись