№ 21-625/2023

УИД 38RS0036-01-2023-003213-33

решение

30 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 23 мая 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2023 г. постановление должностного лица от 23 мая 2023 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО2, не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на отмене судебного акта, пояснил, что не согласен с основанием отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 23 мая 2023 г. в связи с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что судья районного суда должен был рассмотреть его жалобу по существу и отменить постановлением должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения и не направлять дело на новое рассмотрение.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав ФИО2, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Основанием для привлечения Маккавеева.А. постановлением должностного лица ГИБДД от 23 мая 2023 г. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в нем выводы о том, что 23 мая 2023 г. в 14 часов 15 минут в районе <адрес изъят> в нарушение пункта 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 г. Номер изъят, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Номер изъят, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Светопропускание передних боковых стекол составило 11,8%.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО2, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 23 июня 2023 г. постановление должностного лица отменил, дело об административном правонарушении возвратил на новое рассмотрение должностному лицу ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда указал, что должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не разрешил заявление последнего об отводе, определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении не вынес, тем самым допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 2-4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить отвод должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления об отводе должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что заявление ФИО2 об отводе должностного лица ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть рассмотрено по правилам части 3 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего должностным лицом сделано не было.

В материалах дела отсутствует мотивированное определение должностного лица о разрешении заявления ФИО2, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, об отводе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1

Судья районного суда обоснованно признал данное процессуальное нарушение существенным, влекущим отмену постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 23 мая 2023 г. и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Вопреки позиции ФИО2 высказанной в судебном заседании в Иркутском областном суде, при наличии установленных судьей районного суда существенных процессуальных нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для рассмотрения жалобы заявителя по существу не имелось.

Выводы судьи районного суда о существенных нарушениях, допущенных при производстве по делу, и наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, являются правильными.

Оснований для отмены решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2023 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.А. Глотова