Судья Феоктистова М.Ю.

Дело № 10-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Сланцы 8 августа 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием помощника Сланцевского городского прокурора Горбач В.В.,

защитника – адвоката Турыгиной Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Сланцевского городского прокурора Ленинградской области Поведёнка Александра Леонидовича на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области в отставке, и.о.мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 1-33/2023 от 25 апреля 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, имеющей среднее специальное образование, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, прекращено и она освобождена от уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Постановлением суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело – возвращению на новое рассмотрение, Сланцевский городской суд Ленинградской области

установил:

постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении двух фиктивных регистрациях граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивных регистрациях иностранных гражданин по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, прекращено и она освобождена от уголовной ответственности.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в постановлении суда.

Согласно постановлению, ФИО7, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушении требований ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации», в нарушении требований ст. 21, ст. 22 Федерального закона 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, не имея корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства граждан Российской Федерации ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иностранного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставила через <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заполненные и лично подписанные ею заявления о регистрации по месту жительства ФИО13, ФИО1, ФИО2 и через ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Сланцевский», расположенный по адресу: <адрес>, заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства ФИО3, содержащие ложные сведения о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>; <адрес>, гражданам Российской Федерации иностранной гражданке для дальнейшего направления в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. При этом фактически предоставлять жилье указанным гражданам не собиралась, достоверно зная, что вышеуказанные граждане по данному адресу проживать не будут, тем самым умышленно осуществила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации ФИО22 ФИО1 и ФИО2 и гражданки Республики Таджикистан ФИО3 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, отразив факт их постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Она же, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушении требований ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации», в нарушении требований ст. 21, ст. 22 Федерального закона 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, не имея корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства граждан Российской Федерации ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иностранных граждан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставила через <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заполненные и лично подписанные ею заявления о регистрации по месту жительства ФИО14, ФИО4, и ФИО8, и через ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Сланцевский», расположенный по адресу: <адрес>, заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства ФИО3 и ФИО6, содержащие ложные сведения о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>; <адрес>, гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам для дальнейшего направления в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. При этом фактически предоставлять жилье указанным гражданам не собиралась, достоверно зная, что вышеуказанные граждане по данному адресу проживать не будут, тем самым умышленно осуществила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации ФИО25 ФИО4, ФИО8 и граждан Республики Таджикистан ФИО5 и ФИО6 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, отразив факт их постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства обвиняемая ФИО7 в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

В судебном заседании защитник – адвокат Турыгина Н.В. полагала, что постановление отмене не подлежит в виду его законности и обоснованности.

В апелляционном представлении указано, что, ФИО7, после возбуждения уголовного дела дала явки с повинной в содеянном, то есть, когда сотрудникам полиции уже были известны все обстоятельства ее преступных действий, в том числе о времени, месте и способе совершения преступлений, ее личном участии, при допросе подозреваемой ФИО7 лишь подтвердила обстоятельства уже известные правоохранительным органам. Кроме того, ФИО7 зарегистрировала граждан на своей собственности по просьбе сына, согласилась с таким предложением с условием, что зарегистрированные посторонние лица в квартире проживать (пребывать) не будут, заведомо понимая и осознавая фиктивность своих действий по регистрации граждан по месту жительства в жилом помещении в РФ, однако призналась в содеянном лишь после вызова на допрос в рамках возбужденного уголовного дела. В связи с чем, явки с повинной ФИО7, ее правдивые показания, не могут быть учтены, как способствование раскрытию преступления и направленные на оказание содействия правоохранительным органам.

Адвокатом Турыгиной Н.В. возражений на апелляционное представление прокурора не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления, ФИО7 призналась в подозрении в совершенных преступлениях, раскаялась в содеянном и просила прекратить дело на основании примечания к статье 322.2 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановления соответствует требованиям ст. 297-313 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 Примечания к ст. 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей при вынесении постановления выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО7 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной регистрации на учет граждан РФ и иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации. При этом ФИО7 раскаялась в содеянном, после совершения преступлений дала правдивые показания по делу, добровольно предоставила жилое помещение для осмотра сотрудникам правоохранительных органов, зарегистрированные иностранные граждане, по ее иску, признаны неприобретшими права пользования жилым помещением, чем способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что с учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ возможно расценивать как способствование раскрытию преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 389 28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области в отставке, и.о.мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 1-33/2023 от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Сланцевского городского прокурора Поведенка А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Костенко Г.В.