Гр. дело № 2-202/2023 УИД № 34RS0018-01-2022-001990-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону «30» января 2023 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (далее ООО «Юридическая практика») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 29 октября 2019 года, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 048 рублей 08 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2019 года между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 120 000 рублей, на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору.
1 сентября 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.
В нарушении условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного займа.
16 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-11-1294/2021 о взыскании задолженности с ответчика по договору займа.
По состоянию на 1 сентября 2022 года задолженность ФИО2 составляет 142 404 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 115 508 рублей 25 копеек, проценты 26 895 рублей 89 копеек.
В судебное заседание представитель ООО «Юридическая практика» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу заявленных требований не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено.
29 октября 2019 года между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 120 000 рублей, на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору.
1 сентября 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.
Таким образом, к ООО «Юридическая практика» от первоначального кредитора – ООО МФК «ОТП Финанс» по договору цессии перешло право требования задолженности и процентов по займу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В нарушении условий договора займа заемщик несвоевременно и не в объеме осуществляла погашение полученного займа.
16 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-11-1294/2021 о взыскании задолженности с ответчика по договору займа.
По состоянию на 1 сентября 2022 года задолженность ФИО2 составляет 142 404 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 115 508 рублей 25 копеек, проценты 26 895 рублей 89 копеек.
Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 2915127955 от 29 октября 2019 года в размере 142 404 рубля 14 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 048 рублей 08 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 573 от 11 октября 2022 года (л.д.5).
При таких обстоятельствах, исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» задолженность по договору займа № от 29 октября 2019 года в размере 142 404 (сто сорок две тысячи четыреста четыре) рубля 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 115 508 (сто пятнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 25 копеек, проценты – 26 895 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 08 копеек, а всего 146 452 (сто сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 22 копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его провозглашения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: