Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 к ФИО2 об обязании совершить действия,
установил:
Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском и просила обязать ответчика при исполнении нотариусом обязанности, возложенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу отца С.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, распложенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, без учета супружеской доли пережившей супруги наследодателя С.А.Г. и соответственно, при получении указанного свидетельства о праве на наследство по закону. Оплатить денежными средствами нотариальное действие в размере 3 385 рублей 52 копейки, из которых: 190 рублей 52 копейки – нотариальный тариф, 8 195 рублей – стоимость услуг правового и технического характера.
В обоснование заявленных требований указано, что указанным судебным актом на истца возложена обязанность по выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, ответчик обязан до совершения указанного действия осуществить оплату тарифа и услуг.
Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что нотариальные действия подлежат оплате до момента их совершения.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что никаких услуг правового и технического характера при выдаче спорного свидетельства ему нотариус оказать не может, при этом, нотариальный тариф ответчик оплатить не отказывается.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании совершения нотариального действия установлены следующие обстоятельства.
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать нотариуса, занимающегося частной практикой, ФИО3 выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол мужской, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу отца С.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, без учета супружеской доли пережившей супруги наследодателя С.А.Г..
Судом установлено, что ФИО2 является сыном С.Ю.М. и С.А.Г.. С.Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Из материалов наследственного дела № к имуществу С.Ю.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 подано заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти ее супруга С.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу сына наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. в адрес нотариуса ФИО3 было направлено заявление об отсутствии доли в совестно нажитом имуществе, в котором она сообщила об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, в связи с тем, что оно было приобретено ее супругом – С.Ю.М., на средства, полученные им до вступления в брак. На основании изложенного просила все имущество, оставшееся после смерти С.Ю.М., внести в состав наследственной массы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением, согласно которого он просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> «<адрес>, без учета супружеской доли С.А.Г.
Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу его отца С.Ю.М. на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> учета супружеской доли наследодателя С.А.Г.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Указанным судебным актом постановлено: отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №,обязать нотариуса, занимающегося частной практикой, ФИО3 выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу отца С.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, распложенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, без учета супружеской доли пережившей супруги наследодателя С.А.Г..
Обращаясь в суд с настоящим иском, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 просит возложить на истца обязанность по оплате нотариального действия, обязанность по совершению которого возложена судом.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к следующим выводам.
За совершение нотариального действия – выдача свидетельства о праве на наследство согласно статье 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации взимается государственная пошлина в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей.
При обращении за совершением нотариальных действий плательщики уплачивают государственную пошлину до совершения нотариальных действий (подпункт 3 пункта 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования действующего законодательства, Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет обязанность наследника оплатить выдачу свидетельства о наследстве, исходя из размера 0,3 процента стоимости имущества, до совершения такого действия.
Как следует из пояснений ответчика, ФИО2 не отказывается от осуществления оплаты налогового тарифа в сумме 190 рублей 52 копейки, определенного, исходя из цены наследуемого имущества – земельного участка.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Таким образом, основанием судебной защиты выступает нарушение или угроза нарушения прав лица, которое за такой защитой установлено.
Между тем, обращаясь в суд с соответствующим иском, нотариус не приводит относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ее прав со стороны ответчика по оплате нотариального действия, поскольку ФИО2 не уклоняется от осуществления такой оплаты, основания для возложения на лицо в судебном порядке совершить действия, обязанность по совершению которых предусмотрена действующим законодательством, от совершения которых лицо не уклоняется, суд полагает чрезмерными, не отвечающими основополагающим принципам судебной защиты прав.
Оценивая требования нотариуса ФИО3 по возложению на истца обязанности оплатить услуги правового и технического характера, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ, в статью 22 Основ о нотариате были внесены изменения.
Так, в частности, статья 22 Основ о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.
Частью 7 статьи 22 Основ о нотариате в редакции указанного выше закона предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, N 817-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.
В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.
Как следует из пояснений ответчика, ФИО2 оспаривает факт необходимости оказания ему услуг правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство, указывает, что все действия по установлению имущества были совершены нотариусом при выдаче иных свидетельств о наследстве, проект свидетельства изготовлен ответчиком самостоятельно, с учетом изложенного, ФИО2 возражает против оплаты указанных услуг.
Суд, анализируя фактические обстоятельства, с учетом приведенных выше правовых норм, приходит к выводу, что нотариусом избран ненадлежащий способ защиты своего права. В случае, если нотариус ФИО3 полагает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство ответчику необходимо оказание услуг правового и технического характера, нотариус обязана вынести соответствующее постановление об отказе совершения нотариального действия. Однако, нотариус ФИО3 не отказывала ответчику в совершении действия в установленном законом порядке. В связи с чем, избранный истцом способ защиты права нельзя признать надлежащим.
Суд, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает следующее.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено конкретизировать способ защиты права в части возможности возложения обязанности по оплате действия, которое не совершено, доказательства невозможности взыскания расходов, в случае отказа в их оплате, основания для возложения обязанности по осуществлению оплаты, предусмотренной действующим законодательством, доказательства оказания услуг техническо-правового характера.
Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данных доказательств суду представлено не было.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требования, суд учитывает, что фактически действия истца направлены на действия по разъяснению порядка исполнения судебного акта. Однако, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок разъяснения судебных актов, изменения способа и порядка их исполнения, в связи с чем, нотариус не лишена возможности обратиться в Новосибирский областной суд <адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда или разъяснения решения суда. Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта путем вынесения иного судебного акта действующим законодательством не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.Н. Топчилова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ