Решение по делу № 2-2636/2025 от 18.06.2025 - о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и об обязании восстановить на учет.

2-2636(2025)

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре Саговой Х.Т.,

с участием представителя МВД по РИ ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и об обязании восстановить на учет,

установил:

ФИО3 обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к МВД по <адрес> о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, выразившихся в снятии его с семьей с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес> и возложении на ответчика обязанности восстановить его с семьей в составе четырех человек на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>.

Как следует из искового заявления истец ФИО3 проходил службу в МВД по <адрес> на различных должностях. В настоящее время является пенсионером. В период службы был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>.

Периодически он получал письма и телефонные сообщения от представителей жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> с требованием о предоставлении различных документов для обновления учетного дела.

Однако, Ответчик, как ему стало известно совсем недавно, снял его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по <адрес>.

Вместе с этим, указанное решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> истец считает необоснованным и незаконным по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по его иску в его отсутствие.

Представитель МВД по <адрес> по доверенности ФИО1 исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме. Просил суд их удовлетворить, также пояснил, что истцу и третьим лицам известно о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> № от 27.02.2019г., основанием для принятия обжалуемого решения, по мнению ответчика, послужило то, что результатами проверки документов учетного дела очередника ФИО3, выявлены сведения, не соответствующие действительности, а именно в материалах учетного дела имеется рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет и выписка из протокола ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности милиционера ИВС Сунжеского РОВД вплоть до сентября 1995 г. в трудовых отношениях с МВД по <адрес> не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на должность милиционера ОБ УВО при МВД РИ в звании старшины милиции, таким образом документы, являющиеся основанием для постановки ФИО3 на учет нуждающихся составлены в тот период, когда он службу в ИВС Сунжеского РОВД не проходил.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В соответствии с данной нормой граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из содержания указанных выше положений Закона следует, что ФИО3, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В частности, согласно статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом

краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Кроме этого, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В самом же Жилищном кодексе РФ нормы, которая устанавливала бы возможность применения этого Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, не содержится.

Исходя из системного толкования норм ЖК РФ следует, что граждане, принятые на жилищный учет в соответствии с ЖК РСФСР, могут быть сняты с такого учета по указанным выше основаниям только в случае, если данные основания возникли после ДД.ММ.ГГГГ

Иное толкование противоречило бы Конституции Российской Федерации и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его судебных актах от ДД.ММ.ГГГГ N 965-О-П, ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, согласно которым изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-9.

Вместе с этим, согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является необеспеченность его жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности (пункт 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ).

Таким образом, по общему правилу, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет.

В соответствии со статьей 30 Закона "О милиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 1026 (действовавшего во время прохождения истцом службы и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 345, согласно которому ведение учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось путем формирования списков указанных лиц соответствующими органами внутренних дел по месту прохождения ими службы.

Согласно пункту 2 названного Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществлялась в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.

Учет очередников велся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 4). Принятые на учет очередники включались в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7). Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с пунктом 9.1 Положения предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел обеспечивалось после рассмотрения соответствующей комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел.

В период службы решением ЖБК МВД по РИ истец принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека.

Согласно статьи 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом, исходя из смысла вышеприведенного положения пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ под несоответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с этим, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление наличия (или отсутствия) оснований для нахождения меня на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Фактически, с момента поступления истца на службу в МВД и до увольнения он нуждался в предоставлении жилого помещения, так как, в том числе до настоящего времени не имеет собственного жилья.

Таким образом, решение МВД по <адрес> о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным.

Вины истца в пропаже документов из его жилищно-учетного дела нет, так как оно хранилось у ответчика и неоднократно проходило инвентаризацию, и обновление документов, что также не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части I статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства представления истцом документов в орган, осуществляющий принятие на учет, содержащих сведения, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, либо доказательств неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Указание на совершение каких-либо конкретных неправомерных действий должностными лицами комиссии приведенная выписка из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Вместе с этим, факт совершения подобных действий соответствующим органом, уполномоченным на проведение проверки, либо органом дознания, а также следствия, уполномоченных Законом на проведение соответствующей процессуальной проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями, доподлинно не установлен.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления.

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение само по себе не подменяет приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Аналогичную правовую позицию выразил Пятый кассационный суд общей юрисдикции в определении судебной коллегии по гражданским делам от 25.11.2021г. № по сходному делу по иску ФИО4 и других к МВД по <адрес> о признании незаконным действий по снятию с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагаются на орган, принявший данное решение.

В связи с изложенным, решение МВД по <адрес> о снятии истца ФИО3 вместе с семьей с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по МВД по <адрес> является незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и об обязании восстановить на учет, удовлетворить.

Признать незаконными действия жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, выразившихся в снятии ФИО3 с семьей с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>.

Обязать МВД по <адрес> восстановить ФИО3 с семьей в составе четырех человек на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Хашагульгов И.А-М.